Решение по делу № 2-1281/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Анфаловой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Анфаловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2018 в размере 52570 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 10 копеек.

    В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с Анфаловой О.И. вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком действия карты 36 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 40% годовых на сумму просроченной задолженности. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, сумма заемных денежных средств была использована ответчиком в период с 28.05.2017 по 10.11.2016, вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 22, 24, 26).

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22, 23, 25), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не выразила и доказательств в обоснование возможных возражений не представила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> в форме присоединения заемщика к Договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д.7-9), Тарифам на обслуживание по операциям с использование кредитных карт (л.д.11), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> сроком действия карты 26 месяцев, с платой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 40% годовых на сумму просроченной задолженности, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 6.1. Договора о банковском обслуживании физических лиц банк списывает со счета кредитной карты согласно заранее данному кредитному акцепту суммы, эквивалентные суммам произведенных держателем операций с использованием кредитной карты, а также суммы комиссий, предусмотренных Тарифами.

В силу пункта 3.6 Договора при несвоевременном погашении обязательного платежа на сумму основного долга, начисляются проценты по просроченному основному долгу.

Согласно пункту 8.5 Договора банк вправе потребовать в установленном законном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а так же комиссий и неустоек в случае возникновения просроченной задолженности держателя по любым обязательствам перед банком.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со статьей 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.    

Свои обязательства по кредитному договору, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>, а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнила, что подтверждается уведомлением о предоставлении банковских услуг (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.4-6, 27-32) и не оспаривается ответчиком.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.01.2018 составляет 52570 рублей 32 копеек, из которых: 45245 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 5959 рублей 49 копеек – задолженность по срочным процентам, 1365 рублей 78 копеек – задолженность по повышенным процентам.

Доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности уменьшилась, либо погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с Анфаловой О.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 17,18) в размере 1777 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» с Анфаловой Оксаны Ивановны задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 15.01.2018 в размере 52570 рублей 32 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1777 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись     (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>