Решение по делу № 22-613/2022 от 23.08.2022

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-613/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 06 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденной Клешевой Е.Н., участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Клешевой Е.Н. и адвоката Каликиной Л.Г. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2022 года, которым

удовлетворено представление Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Алтай о замене исправительных работ лишением свободы по приговору суда в отношении Клешева Е.Н., родившейся <дата> в с. Н.-<адрес>.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения осужденной Клешевой Е.Н. и адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2022 года Клешева Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Шебалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН по Республики Алтай обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Клешевой Е.Н.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай удовлетворено вышеназванное представление по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденная Клешева Е.Н., не согласившись с постановлением суда, указывает, что были уважительные причины. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в защиту интересов осужденной Клешевой Е.Н. выражает не согласие с судебным решением, просит его отменить, В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании Клешева Е.Н. обосновала свои не выходы на исправительные работы уважительными причинами, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для замены исправительных работ на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не находит.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что 25 февраля 2022 года Клешева Е.Н. ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, выданы предписания для трудоустройства в филиал ФГБНУ «<данные изъяты>», ИП «ФИО7», а также уведомление о явке в инспекцию <дата>.

Однако осужденная в указанный день в инспекцию не явилась без уважительных причин, по выданному предписанию на работу к ИП «ФИО7» в течение 5 дней также не обратилась, в связи с чем <дата> ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на вынесенное предупреждение, осужденная вновь не явилась в инспекцию <дата>, по выданному ей предписанию трудоустроилась в филиал ФГБНУ «<данные изъяты>», однако <дата> не вышла на работу, в связи с чем <дата> ей были вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом, не отрицала их в судебном заседании и сама осужденная Клешева Е.Н.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной Клешевой Е.Н. наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. С учетом изложенного, суд, оценив весь характеризующий поведение осужденной материал, принял законное и обоснованное решение об отмене осужденной условного осуждения, и, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Клешевой Е.Н. в исправительной колонии общего режима суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2022 года в отношении осужденной Клешева Е.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова