Решение по делу № 2-176/2023 от 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                    г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при помощнике Праведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области к Амирханову В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к Амирханову В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист №ФС 031684886 от 19 апреля 2021 года, выданный Веневским районным судом по делу №2-37/2021, вступивший в законную силу 1 сентября 2021 года, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 2529000 рублей, должник Амирханов В.Г., взыскатель Мордвесское потребительское общество.

16 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

В ходе проверки имущественного положения должника Амирханова В.Г. установлено, что в его собственности находится недвижимое имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с К№ площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

18 января 2023 года наложен арест на данный объект недвижимого имущества, о чем составлен акт ареста (описи).

На 06 февраля 2023 года сумма остатка задолженности по исполнительному производству №16030/22/71024 составляет 2528990 рублей 35 копеек и исполнительский сбор в размере 177030 рублей. Общая сумма задолженности составляет 2706020 рублей 35 копеек.

Просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащий Амирханову В.Г. земельный участок с К№, общей площадью 1392 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Амирханову В.Г., с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Впоследствии ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области уточнил исковые требования, указав также, что в рамках исполнительного производства №16030/22/71024 были даны запросы в кредитные учреждения и получен один положительный ответ о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк. 8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ПАО Сбербанк принял данное постановление к исполнению, однако денежных средств на счетах Амирханова В.Г. было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа либо они отсутствуют. Доходов в виде пенсии или заработной платы у должника не установлено. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за Амирхановым В.Г. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> Однако, при выходе в адрес должника на парковочной стоянке возле <адрес> было установлено одно транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого был составлен акт ареста (описи) от 31 мая 2022 года, остальные транспортные средства отсутствовали.

13 июля 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <данные изъяты>, так как при выходе на место с целью проверки сохранности арестованного имущества, указанный автомобиль не обнаружен.

Были предприняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в виде квартиры по адресу: <адрес>, однако в ходе принудительного исполнения было установлено, что имущество находится в залоге у ФИО9

Должник Амирханов В.Г. в отделение с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ни разу не явился, ходатайства и обращения представлял через адвокатов.

16 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Установлено, что в собственности Амирханова В.Г. находится недвижимое имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с К№ площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на нем расположен жилой дом с К№. 18 января 2023 г. наложен арест на указанное имущество, о чем составлен акт ареста (описи) и обращение взыскания на индивидуальный жилой дом будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

На 15 марта 2023 года сумма остатка задолженности по исполнительному производству составляет 2528990 рублей 35 копеек, исполнительский сбор в размере 177030 рублей, всего 2706020 рублей 35 копеек.

Просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащий Амирханову В.Г. земельный участок с К№, общей площадью 1392 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Амирханову В.Г., с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебное заседание представитель истца ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Амирханов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Его представитель по доверенности Миндрина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно рыночной стоимости схожих по характеристикам земельных участков с расположенными на них жилыми домами, стоимость спорного земельного участка, на который судебный пристав просит обратить взыскание, значительно превышает долговые обязательства Амирханова В.Г. перед взыскателем. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 753266 рублей 88 копеек, кадастровая стоимость расположенного на нем жилого дома – 4010825 рублей 01 копейка. Определением Веневского районного суда от 14 января 2020 года по гражданскому делу Мордвесского потребительского общества к Амирханову В.Г. о возмещении материального ущерба были приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника, а именно запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков. У Амирханова В.Г. имеется еще имущество, на которое можно обратить взыскание с условием сохранения принципа соотносимости в случае обращения взыскания на имущество.

Представитель третьего лица Мордвесского потребительского общества по доверенности Сергеев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что представитель ответчика не представил доказательства о наложении обременений на другое имущество. Амирханов В.Г. скрывает автомобиль, который может покрыть сумму долга, у него есть не один автомобиль. Амирханов В.Г. не является к приставам для дачи пояснений, скрывает принадлежащие ему другие объекты. Происходит затягивание исполнительного процесса. Движение по оплате задолженности отсутствует. Мордвесское потребительское общество находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, решением Веневского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2021 года, исковые требования Мордвесского потребительского общества к Амирханова В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с Амирханова В.Г. в пользу Мордвесского потребительского общества взыскано 2529 000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

На принудительном исполнении в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 16030/22/71024-ИП в отношении Амирханова В.Г. о взыскании задолженности в пользу Мордвесского потребительского общества 2529000 рублей, исполнительского сбора 177030 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2022 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 6 мая 2022 года.

В соответствии ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Амирханов В.Г. надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 16030/22/71024-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в соответствии со стст.6, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделан запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника от 23 ноября 2020 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН 2 декабря 2022 года Амирханову В.Г., в том числе, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1392+/-13 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 677761 рубль 68 копеек, на котором расположен жилой дом с К№ площадью 410,3 кв.м.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения и получен ответ о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк.

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ПАО Сбербанк принял данное постановление к исполнению, однако денежных средств на счетах Амирханова В.Г. было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа либо они отсутствуют. Доходов в виде пенсии или заработной платы у должника не установлено.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что за Амирхановым В.Г. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>; Однако, при выходе в адрес должника на парковочной стоянке возле <адрес> установлено одно транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом составлен акт ареста (описи) от 31 мая 2022 года, иных транспортных средств приставом установить не удалось.

13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <данные изъяты> так как при выходе на место с целью проверки сохранности арестованного имущества, указанный автомобиль не обнаружен.

Судом установлено, что были предприняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в ходе принудительного исполнения было установлено, что имущество находится в залоге у ФИО5

Должник Амирханов В.Г. в ОСП с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ни разу не явился, ходатайства и обращения представлял через адвокатов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 16 мая 2022 года в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 2706020 рублей 35 копеек объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Амирханову В.Г. имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является запись об этом в Едином государственном реестре прав.

Довод представителя ответчика по доверенности Миндриной А.В. о том, что судебный пристав исполнитель имеет возможность обратиться взыскание на иное, принадлежащее ответчику имущество, суд не принимает во внимание, поскольку после вынесения решения суда 19 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 1 сентября 2021 года, должник Амирханов В.Г не предпринял соответствующих мер по погашению задолженности и представлению судебному приставу-исполнителю иного имущества для погашения долга.

Из ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства.

Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По состоянию на 15 марта 2023 года долг должником Амирхановым В.Г. не оплачен и составляет 2528990 рублей 35 копеек, исполнительский сбор 177030 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Амирхановым В.Г. и его представителем не оспаривался факт не исполнения требования исполнительного документа.

Также, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству, и принятия соответствующих мер по исполнению исполнительного документа.

Также довод представителя ответчика Амирханова В.Г. по доверенности Миндриной А.В. о не соотносимости стоимости недвижимого имущества должника, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Амирханов В.Г. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не содержится. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по розыску и возможной реализации арестованного транспортного средства должника, однако положительных результатов не дало.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 01 сентября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 1392+/-13 кв.м с К№, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 753 266 рублей 88 копеек, а кадастровая стоимость жилого дома, расположенного на спорном земельном участке составляет 4010825 рублей 01 копейку.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено ни в судебное заседание, ни судебному приставу-исполнителю актуальной информации по кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома на момент рассмотрения дела, то суд не имеет возможности принять во внимание данные стоимости, поскольку они актуальны на 2020 год.

Также суд принимает во внимание, что со стороны должника Амирханова В.Г. усматривается злоупотребление правами ввиду того, что никаких сведений по иному имуществу судебному приставу-исполнителю Амирханов В.Г. не предоставля, и не ходатайствовал об обращении взыскании на иное принадлежащее ему имущество.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Амирханова В.Г. иного соразмерного имущества не может нарушить его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, стоимость которых превышает имеющийся у Амирханова В.Г. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области к Амирханову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Амирханова В.Г. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области к Амирханову В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Амирханова В.Г. - земельный участок площадью 1392+/-13 кв.м с К№, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Амирханова В.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий