Решение по делу № 2-491/2021 от 14.04.2021

Дело в„– 2-491/2021                 УИД 69RS0006-01-2021-000986-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 Рі.                                 Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Калашникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Калашникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № от 8 марта 2019 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Калашниковым А.А., в сумме 71427,20 руб., в том числе: основной долг – 20800 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 50627,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2342,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 8 марта 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Калашниковым А.А. заключен договор потребительского займа № (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 20800 руб., срок возврата займа – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, с процентной ставкой за пользование кредитом 547,500 % годовых. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором займа. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства, однако должник в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки и в установленном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. 12 мая 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от 8 марта 2019 г., заключенному между Калашниковым А.А. и ООО МФК «Мани Мен», перешло от последнего к ООО «Югория». Задолженность по указанному договору займа, образованная в период с 9 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г., составляет 71427,20 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 8 марта 2019 г. в сумме 71427,20 руб., в том числе: основной долг – 20800 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 50627,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342,82 руб.

Определением судьи от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансова компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен»).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Калашниковым А.А. был заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями которого последнему был выдан потребительский займ в сумме 20800 руб. под 547,500 % годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № (далее - Индивидуальные условия), которые представляют собой Договор займа, отвечающий требованиям статей 807, 808, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный договор заключен на основании оферты, направленной ООО «Мани Мен» заемщику Калашникову А.А. 8 марта 2019 г, акцептованной последним путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении.

В Индивидуальных условиях договора займа указана полная сумма займа – 20 800 руб. (п. 1), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется единовременно в размере 30160 руб., и уплачивается 7 апреля 2019 г. (п. 6), размер процентной ставки 547,500 % (п. 4), определены способы исполнения заемщиком обязательств (пункт 8); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате займа (п. 7).

Таким образом, ООО «Мани Мен» по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

8 марта 2019 г. на карту, открытую на имя ответчика, № была осуществлена транзакция в размере 20000 рублей.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 8 марта 2019 г. стороны согласовали порядок исполнения заемного обязательства ответчиком, указав, что погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется последним единовременным платежом в размере 30160 руб., 7 апреля 2019 г. (п. 6).

В случае просрочки уплаты задолженности, Кредитор вправе взимать штраф в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа от 8 марта 2019 г. за период с 9 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. составила 50627,20 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком опровергнут не был.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

С содержанием общих условий договора потребительского займа Калашников А.А. был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом.

Доказательства того, что сумма задолженности по основному долгу полностью погашена ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору потребительского займа от 8 марта 2019 г. в сумме 20 800 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом по договору от 8 марта 2019 г. суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 8 марта 2019 г. погашение задолженности производится единовременным платежом 7 апреля 2019 г.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Ее размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 8 марта 2019 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (547,500 % годовых), период образования задолженности по процентам с 9 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. (431 день), сумму основного долга по договору (20800 руб.), и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (50627,20 руб., не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Начисленные истцом проценты в общей сумме 50627,20 руб. за период с 9 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г., предусмотренные договором от 8 марта 2019 г., не превышают предела, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, следовательно, соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

Судом установлено, что 12 мая 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору № от 8 марта 2019 г. было передано ООО «Югория».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Мани Мен» является микрофинансовая деятельность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено согласие заёмщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от 8 марта 2019 г.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с Калашниковым А.А., ООО «Югория».

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счёт погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность по Договору займа от 8 марта 2019 г. до настоящего времени ответчиком Калашниковым А.А. не погашена.

Расчет суммы процентов по кредиту, начисленных за период с 9 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в сумме 50627,20 руб. проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание предоставленный истцом расчёт задолженности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 20800 руб., задолженности по процентам за пользование займом в сумме 50627,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Калашникова А.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 8 марта 2019 г., заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и Калашниковым А.А., в сумме 71427,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 800 руб., проценты за пользование займом - 50 627,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2342,72 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2342,72 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 83606 от 28 декабря 2020 г., № 55747 от 26 августа 2020 г.

Данный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из размера требования имущественного характера, подлежащего оценке, заявленного ко взысканию (71427,20 руб.), соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2342,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Калашникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Антона Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа № от 8 марта 2019 г., образовавшуюся за период с 9 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 71427 (семьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 20 копеек, в том числе:

- основной долг – 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей;

- проценты за пользование займом – 50627 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Калашникова Антона Александровича, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 82 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Р›.Рњ. Емельянова