Решение по делу № 2-1394/2020 от 05.03.2020

56RS0009-01-2020-001298-18

дело № 2-1394/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Турченкову А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11 октября 2019 г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Турченкова А.В., принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Дашкевич Н.П., принадлежащем на праве собственности ООО «Агрозапчасти». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> по договору страхования транспортных средств застрахован в АО «СОГАЗ». Исполняя возложенные на страховщика обязанности, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 202067 руб. 29 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 202067руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5220 руб. 67 коп.

В ходе судебного следствия по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Агрозапчасти», ООО «РЕСО-Лизинг», Дашкевич Н.П.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Турченков А.В., третье лицо Дашкевич Н.П., представители третьих лиц - ООО «Агрозапчасти», ООО «РЕСО-Лизинг», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и материала дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, является Турченков А.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> - ООО «Агрозапчасти».

11 октября 2019 г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Турченкова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Дашкевич Н.П.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Турченков А.В., который в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Дашкевич Н.П., движущемуся по ней, и допустил с ним столкновение.

Вина Турченкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Агрозапчасти» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом от 16 ноября 2018 г. <Номер обезличен> (страхователь ООО «РЕСО-Лизинг»).

Гражданская ответственность Турченкова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, оплаты страховой премии ответчиком в судебном заседании не представлено. В связи с чем, ответчик самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда, причиненного имуществу третьих лиц.

14 октября 2019 г. г. ООО «Агрозапчасти» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11 декабря 2019 г.

25 декабря 2019 г. заявленное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ООО «Агрозапчасти» в размере 202067 руб. 29 коп.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного транспортного средства.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком Турченковым А.В. оспаривалась стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Агрозапчасти» автомобиля. Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 июня 2020 г. по делу назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта <ФИО> следует, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> без учета износа составляет 493008 руб., с учетом износа составляет 457898 руб.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО> в качестве доказательства об стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, полагая, что указанное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ООО «Агрозапчасти». При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены фотографии поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», соответствует требованиям статьей 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплачено ООО «Агрозапчасти» страховое возмещение в сумме 202067 руб. 29 коп., суд приходит к выводу о взыскании с Турченкова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежной суммы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5220 руб. 67 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Турченкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту <ФИО>. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Турченкова А.В.

Согласно счету, выставленному экспертом <ФИО> стоимость экспертизы составила 8000 руб. Стоимость экспертизы до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика Турченкова А.В. в пользу эксперта.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Турченкова А.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 202067 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины 5220 руб. 67 коп.

Взыскать с Турченкова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                     

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.