Решение по делу № 2-2747/2019 от 01.07.2019

Дело №2-2747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун–ДВ», обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу и кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним (Заказчик) и ООО «Нептун-ДВ» (Исполнитель) заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель на основании обращения Заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь и прочие работы по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства по оплате договора были им исполнены путем заключения (дата) кредитного договора (№) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которое перечислило сумму кредита в размере 124 200 руб. ООО «Нептун-ДВ» в счет оплаты по договору. (дата) между истцом и ООО «Нептун-ДВ» был составлен акт о расторжении договора, в соответствии с которым договор расторгнут на основании заявления Юдина В.В., а денежные средства в размере 90 200 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит»(ООО). Согласно письму генерального директора договор расторгнут в связи с личным согласием истца на расторжение договора. Согласно гарантийному письму ООО «Нептун-ДВ» от (дата) в случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ссылаясь на положения п.1 ст.451 ГК РФ, указал, что поскольку договор расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору является оплата услуг по договору, кредитный договор подлежит расторжению. Услуги по договору ему не были оказаны и не могли быть оказаны ввиду отсутствия у ООО «Нептун-ДВ» специалистов и оборудования.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, дополнительно просил расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный с ООО «Нептун-ДВ», поскольку при заключении договора на оказание услуг по абонементу он был введен в заблуждение относительно содержания, качества и законности указанных услуг, ему не предоставили необходимую информацию об услугах.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях указал, что ему позвонили и предложили бесплатно проверить здоровье. Он пришел по указанному адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Проверка здоровья заключалась в том, что к его рукам и ногам подключили провода, после чего сообщили, что у него есть проблемы с позвоночником, а также проблемы, связанные с наличием избыточного веса – превышение массы тела на 1, 5 килограмма, что в его возрасте недопустимо. Для устранения выявленных проблем со здоровьем ему предложили медицинские услуги, которые будут стоить 4000 руб. ежемесячно и будут оказываться в течение шести месяцев. После этого он должен оплатить услуги. Он впал в состояние полного доверия к сотрудникам, разговаривавшим с ним, поэтому подписал все документы, которые давали на подпись. Он всегда доверял медицинским работникам. Уже дома выяснил, что подписал с ООО «Нептун-ДВ» договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), цена которого 124 200 руб., о такой сумме не было речи. Уже дома выяснилось, что эта сумма им была оплачена путем заключения кредитного договора (№) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Однако намерения заключать кредитный договор у него не было, он бы никогда не стал его заключать. Он не мог подумать, что может заключить кредитный договор в медицинском учреждении, полагая, что кредитный договор может быть заключен только в банке. Сотрудники ООО «Нептун-ДВ» не потребовали у него медицинские документы для их исследования, не установили наличие либо отсутствие противопоказаний, ему не была предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ». Предметом договора являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние его здоровья. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми ООО «Нептун-ДВ» намеревался оказывать медицинские услуги. Услуги по договору ему не были оказаны. Сотрудниками ООО «Нептун-ДВ» он был введен в заблуждение и относительно оплаты услуг. У него не было намерений заключать кредитный договор, оплачивать услуги ООО «Нептун-ДВ» за счет заемных денежных средств. Ссылаясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, указал, что поскольку исполнение договора в части оплаты повлекло заключение с ним кредитного договора, расторжение договора свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Судом, по месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч.5 ст. 113 ГПКРФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно предоставленным суду возражениям, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору от (дата), и до подписания кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставлялся кредит. Со стороны банка отсутствуют нарушения условий исполнения договора, при этом Банк не может нести ответственность за нарушение прав граждан своими партнерами. Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку сделка истца с ООО «Нептун-ДВ» и сделка истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – это две отдельные, самостоятельные сделки, заключаемые истцом с разными юридическими лицами, имеющие разные юридические последствия. Изменение либо расторжение одной из этих сделок не может вызывать какие-либо правовые последствия для другой. При доказанности факта нарушения права со стороны ООО «Нептун-ДВ» истец должен предъявлять требований к нему. Условия для расторжения договора, предусмотренные положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, требования о возложении обязанности на ООО «Нептун-ДВ» по перечислению Банку денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку передача обязанностей без согласия кредитора является ничтожным. Истец не обладает правами требования возвращения денежных средств в Банк, т.к. не является стороной в договорных отношениях между Банком и ООО «Нептун-ДВ». Полагают, что требования о взыскании денежных средств с Банка являются необоснованными, т.к. полученные по кредитному договору деньги были перечислены Банком в счет оплаты товара, повторная выдача денег повлечет неосновательное обогащение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ответчиков, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.п.1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.… При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в сети Интернет на сайте https://egrul.naiog.ru, ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, осуществляющей различные виды деятельности, в том числе общую врачебную практику, деятельность в области медицины прочая, не включая в другие группировки, имеет лицензию ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018г. на право осуществления Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Место осуществления деятельности г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) оф.1-17, которое совпадает с юридическим адресом организации.

Судом установлено, что (дата) между ООО ««Нептун-ДВ» и Юдиным В.В. был заключен договор на оказание услуг по абоненту (№).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3 вышеуказанного договора (№), заказчик Юдин В.В. поручает, а исполнитель услуги ООО «Нептун-ДВ» принимает на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности в соответствие с абонементом, а заказчик обязуется оплатить их. Оказание услуг исполнителем осуществляется на основании абонемента в срок с (дата) по (дата). Цена договора, согласно п. 3.2.3 установлена в сумме 124 200 рублей. Платеж осуществляется посредством заключения кредитного договора от (дата) с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Для оплаты услуг Юдиным В.В. был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (№) от (дата) на сумму 124 200 рублей на 24 месяца, под 21,4% годовых, с учетом процентов общая сумма составила 153 762,91 руб. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 6 406,79 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и /или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель ООО «Нептун-ДВ».

(дата) ООО «Нептун-ДВ» так же было выдано истцу гарантийное письмо по которому ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 124 200 рублей, в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «Нептун- ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

(дата) генеральным директором ООО «Нептун-ДВ» подписан акт о расторжении, в котором указано, что договор (№) от (дата) расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления Юдина В.В. Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в частичном объеме. Денежные средства в размере 90 200 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта на расчетный счет КБ «Ренессанс кредит».

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из письменных пояснений Юдина В.В., ему при заключении договора на оказание услуг по абонементу ему не была предоставлена полная и достоверная информация о медицинских услугах.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства исполнения им обязанности проинформировать потребителя, а также данные о стоимости фактически оказанных услуг, порядке и сроках их предоставления.

ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходов в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг от (дата), что истцу была представлена информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся на состоянии здоровья истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) с ООО «Нептун-ДВ».

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен Юдиным В.В. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (№) от (дата) на сумму 124 200 руб., заключенного между Юдиным В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, зачисленные на счет ООО «Нептун-ДВ» поручению Юдина В.В. на получение кредита (№) от (дата).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Юдину В.В. кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, в дальнейшем, перечислив их на счет ООО «Нептун-ДВ».

Как следует из предоставленного суду расчета общей суммы долга по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу на (дата) составляет 124 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу от (дата) заключенный между истцом и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, вследствие чего, исковые требования в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что между банком и истцом заключен кредитный договор с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что в ходе проведения проверок надзорными органами были установлены нарушения прав потребителей со стороны ООО «Нептун-ДВ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нептун-ДВ» государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 124 200 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)