Решение по делу № 2-2413/2023 от 09.08.2023

№2-2413/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002526-22

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Маркова Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диянова И.А. к Администрации <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Диянова И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №. Истец владеет, зарегистрирована проживает в указанном доме(подтверждается домовой книгой, планом от ДД.ММ.ГГГГ г.), хранит в нем свои личные вещи, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок для ведения садоводства, выращивает культуры для собственного употребления. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования жилым домом и земельным участком не имеется.

Государственная регистрация прав на жилой дом с земельным участком не совершалась.

Просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В уточненных исковых требованиях просила сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью 46,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признать на указанный жилой дом право собственности. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец Диянова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель истца Марков Д.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Между тем, отказался от поддержания заявленных исковых требований в части требования о признании права собственности на земельный участок, поскольку намерены оформить право в отношении него в административном порядке.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором просил принять решение по делу с четом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Телякаев А.В., Агишева В.В., Аржаных А.В., Касьянова Т.В., Блазинская Л.В., Баркалина С.В., Борискин В.П., Борискин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не представили суду ходатайств об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кавригина Е.И. продала Диянова И.А. дом по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 32 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из строительно-технической экспертизы ООО экспертное бюро «ДанХаус» следует, что на основании результатов визуального и инструментального обследования конструктивных элементов одноэтажного здания, индивидуального жилого дома, общей площадью 46,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> экспертом сделаны следующие выводы:

- общее техническое состояние объекта исследования оценивается как «Работоспособное состояние»,

- соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ ) соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей. Объект недвижимости используется по назначению.

Из заключения пожарно-технической экспертизы ООО экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что существенных нарушений норм и правил пожарной безопасности, предъявляемых для объекта экспертизы не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы – обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента градостроительства и земельных отношений Управление градостроительства и землепользования земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа) «Ж1». Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств установлено, что дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Диянова И.А., в полном объеме. При этом в части требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности требования истца судом не рассматриваются, поскольку в судебном заседании ее представитель от их поддержания в данной части отказался.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Диянова И.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью 46,5 кв м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и признать на указанный жилой дом право собственности за Диянова И.А..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 22 декабря 2023 года.

Судья Волкова Е.С.