Решение по делу № 2-83/2023 (2-5302/2022;) от 22.09.2022

Дело №2-83/2023

03RS0007-01-2022-006975-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова А.Г. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смольников А.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между АО «Альфа Страхование» и Смольниковым А.Г. < дата > был заключен договор страхования имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ... получен полис страхования строений, движимого имущества №... от < дата >. Предметом страхования является основное строение страховая сумма 630 000 руб., страховая премия 3 800 руб.; домашнее имущество страховая сумма 70 000 руб., страховая премия 400 руб., срок страхования со < дата > по < дата >

Согласно полису страхования возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих случайных событий: пожар (включая удар молнии, поджог) п. 3.2.1 Правил страхования.

< дата > в жилом доме произошел пожар, тем самым наступил страховой случай.

< дата > истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», предоставив необходимые документов, однако, ответчик выплату не произвел

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера убытков от пожара.

Согласно акту экспертного исследования ИП Шаяпова И.М. ... проведенной < дата >, рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления жилого дома, поврежденного в результате пожара составляет 792 835 руб., истцом понес расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 18 000 руб.

< дата > и < дата > истец обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения.

Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец Смольников А.Г. просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 700 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 18 000 руб., почтовые расходы 632,24 руб.

В дальнейшем к участию в деле привлечено в качестве третьего лица САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании истец Смольников А.Г. исковые требования уточнил по результатам судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца 519 820,59 руб., остальные требования оставил без изменений, Просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Минибаев Д.А., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10.1 Правил в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Правила являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из материалов дела следует и подтверждено материалами дела, что < дата > между АО «Альфа Страхование» и Cмольниковым А.Г. был заключен договор страхования, получен полис-оферта страхования строений, движимого имущества №... от < дата >.

Условия страхования по полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» страховщика, действующих на дату заключения полиса, размещенных на сайте АО «АльфаСтрахование».

Объектом страхования является жилой дом, расположенного по адресу: РБ ... д.Разаевка ..., а также домашнее имущество.

           Предметом страхования является основное строение страховая сумма 630 000 руб., страховая премия 3 800 руб.; домашнее имущество страховая сумма 70 000 руб., страховая премия 400 руб.

          Срок страхования со < дата > по < дата >

          Согласно полису страхования возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих случайных событий: пожар (включая удар молнии, поджог) п. 3.2.1 Правил страхования.

В период действия договора < дата > в указанном доме произошел пожар.

Согласно Постановления заместителя начальника Белебеевского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ майора Динисламова А.Р. от < дата > в возбуждении уголовного дела по ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ было отказано на основании п.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (холодильник). Виновное лицо не усматривается. Имеется ущерб от пожара в размере 150 000 руб.

< дата > истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив, все необходимые документы. Позже был проведен осмотр сгоревшего имущества.

АО «Альфа Страхование» выплату не произвело, направило истцу ответ от < дата >, что поскольку ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению убытка, то страховщик может отсрочить выплату страхового возмещения до окончания расследования.

Согласно акту экспертного исследования независимого оценщика ИП Шаяпов И.М. ... представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта дома расположенного по адресу: ..., составила 792 835 руб., за составление которого истцом уплачено 18 000 руб.

< дата > и < дата > истец подавал досудебные претензии о выплате страхового возмещения в размере 700 000 руб., расходов за услуги эксперта в размере 18 000 руб.

Претензии истца о выплате страхового возмещения страховой компанией оставлены без удовлетворения.

В связи с наличием разногласий относительно размера убытков, по ходатайству представителя ответчика, суд назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно экспертного заключения ООО «ТРС групп» ... от < дата > по итогам осмотра жилого дома, рыночная стоимость затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу ..., поврежденного в результате пожара от < дата > на дату производства экспертизы составляет без учета износа 992 971,51 руб., с учетом износа материалов 519 820,59 руб.

Изучив заключение эксперта ООО «ТРС групп», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, экспертиза проведена с осмотром жилого дома, его останков, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения факты причинения ущерба, размера ущерба, наличия договора страхования имущества, поврежденного в результате пожара, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию с учетом износа материалов в размере 519 820,59 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался дважды с претензиями о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания оставила их без внимания, добровольно не удовлетворив требования потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 259 910,30 руб. из расчета (519 820,59 /2)

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», просил применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его, в связи с тем, что по факту пожара проводилась длительная проверка, проведена пожаро-техническая экспертиза по факту пожара, данное обстоятельство привело к несвоевременной выплате страхового возмещения.

Учитывая пояснения представителя ответчика, материалы дела, требования разумности и справедливости, факт неисполнения ответчиком в установленный срок требований потребителя, отсутствие возражений со стороны истца на снижение штрафа, суд приходит к выводу, что штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит снижению до суммы 200 000 руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы, приложенной к иску, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 18 000 руб., как обоснованные и документально подтвержденные. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 632,24 руб., которые, по мнению, суда также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, как обоснованные, документально подтвержденные.

          Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 8 578,21 руб.

Экспертная организация ООО «ТРС групп» обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРС групп» в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полоном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

          Исковые требования Смольникова А.Г. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 в пользу Смольникова А.Г. ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 519 820,59 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 632,24 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» ИНН 7713056834 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 578,21 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ТРС групп» за производство судебной экспертизы сумму 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

                 Судья                                                Л.Ф. Гареева