Решение по делу № 12-14/2022 от 28.02.2022

№ 12-14/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000278-04

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием представителя Администрации г. Донецка Ростовской области Проценко Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Администрации г. Донецка Ростовской области на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Бровко Е.Ю. от ... о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Бровко Е.Ю. от ... наложен штраф в размере ... рублей в рамках административного дела № 61... по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Администрации города Донецка Ростовской области.

С данным постановлением не согласилась Администрация города Донецка Ростовской области и подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Бровко Е.Ю. от ..., производство по делу прекратить, в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Администрации города Донецка в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. По мнению Администрации города Донецка перечень законных представителей юридического лица, предусмотренный ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, является закрытым, поэтому вручение Гуревниной О.М., действующей на основании доверенности, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Представитель Администрации города Донецка Ростовской области Проценко Е.О. в судебном заседании жалобу поддержала, мотивируя аналогичными доводами.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 первой статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности № ... от ... Гуревнина О.М..

В свою очередь, должностное лицо не проверило причины неявки законного представителя юридического лица, который согласно материалов дела, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, должностным лицом не было учтено, что извещение представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения об этом и законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела без извещения законного представителя юридического лица лишило его возможности реализовать права, предоставленные ему ст. 25.4 КоАП РФ, что это обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену постановления, а доводы жалобы в этой части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья пришел к выводу об отмене постановления заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Ростовской области от ... и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения Администрации г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Ростовской области от ... о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: