Решение по делу № 7У-15174/2020 [77-308/2021 - (77-2831/2020)] от 14.12.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              4 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А., Казначейского В.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гусевой Е.А.

осуждённого Петрова А.В. (в режиме видео-конференц-связи).

адвоката Бурлакова В.А. (представившего удостоверение № 9557 и ордер КА Московской области «Цуканов, Пономарева и партнеры»).

помощника, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Петровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурлакова В.А. в интересах осуждённого Петрова В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2020 года.

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года,

Петров ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый:

осужден по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено содержание под стражей с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2020 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Петрова А.В. и его защитника Бурлакова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гусевой Е.А., полагавшей, не подлежащими изменению судебные решения,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. осуждён за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 17 ноября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бурлаков В.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает, что приведённые судом доказательства, не подтверждают умысла Петрова А.В. на сбыт амфетамина Ряховскому А.В., поскольку деньги, которые Ряховский А.В., якобы уплатил за наркотик у Петрова А.В., не обнаружены; не дана оценка показаниям осуждённого в части того, что данный наркотик он приобрел для совместного употребления с Ряховским А.В.; противоречия в показаниях последнего, подтвердившего показания осуждённого на следствии и отрицавшего этот факт в суде, судом не устранены; изложенная в протоколе осмотра переписка между Петровым и Ряховским неверно оценена судом; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; поскольку психотропное вещество Петров приобрёл и хранил с целью личного потребления, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Вывод суда о виновности Петрова А.В. в инкриминируемом преступлении сделан на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осуждённого показания свидетеля Ряховского А.В., согласно которым свидетель на протяжении длительного времени покупал у Петрова А.В. амфетамин, 17 ноября 2019 года уплатив осуждённому 500 рублей и получив психотропное вещество, спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции, указанное вещество было изъято.

Признавая вышеизложенные показания достоверными, суд обосновано исходил из того, что таковые получены с соблюдением требований УПК РФ и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра автомобиля марки «Мазда» государственный регистрационный знак У 258 ОК 177 следует, что на лобовом стекле автомобиля обнаружен свёрток с веществом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он находился в автомобиле Ряховского А.В., когда последний после посещения одного из гаражных боксов решил употребить амфетамин, в этот момент автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10 следует, что в ходе задержания Ряховского А.В., было изъято, как впоследствии установлено, психотропное вещество, которое со слов задержанного было приобретено у Петрова А.В. в гаражном боксе. При осмотре указанного помещения были обнаружены электронные весы, металлическая банка с находящимся в ней порошкообразным веществом.

Протоколом осмотра гаражного бокса № по адресу: <адрес> с участием осуждённого, подтверждается обнаружение и изъятие указанных свидетелем ФИО10, предметов.

Вид психотропного вещества проданного Петровым А.В. Ряховскому А.В., а также его размер установлен заключениями эксперта, согласно которым обнаруженное вещество, содержит в своём составе производное амфетамина, вес относится к крупному размеру.

Судом правильно установлено, что по инкриминируемому преступлению осуждённым Петровым А.В. выполнены действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, доводы защитника Бурлакова В.А., приведённые в жалобе, о недостаточности доказательств, которые бы убедительно указывали на сбыт психотропного вещества (отсутствие оперативной информации в отношении Петрова А.В., а также доказательств, подтверждающих оплату амфетамина Ряховским А.В.) не опровергают всей совокупности приведенных доказательств, позволивших суду дать убедительное обоснование направленности умысла осуждённого Петрова А.В. связанного с незаконным сбытом психотропных веществ в крупном размере, на что, безусловно, указывают показания свидетеля Ряховского А.В., не имеющего, как установил суд, оснований оговаривать осуждённого, а также протокол осмотра гаражного бокса, принадлежащего осуждённому, в ходе которого были изъяты электронные весы и банка с амфетамином массой 0,05 грамма, протоколом осмотра изъятой с мобильного телефона Петрова А.В. и Ряховского А.В. переписки, свидетельствующей о приобретении последним амфетамина у Петрова А.В.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, вопреки доводам защитника Бурлакова В.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, действия Петрова А.В. судом квалифицированы правильно по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Бурлаковым В.А. в кассационной жалобе.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, в предусмотренном ст. 40115 УПК РФ порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114, ст. 40116 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2020 года в отношении Петрова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурлакова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи