Решение по делу № 12-18/2015 от 15.05.2015

12-18/2015                                                                                                     .

РЕШЕНИЕ

г. Навашино                                                                   04 июня 2015 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Навашинские коммунальные системы» на постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 06.05.2015 года о привлечении ООО «Навашинские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и материалы административного дела,

при участии: представителя ООО «НКС» Медведева Г.М., гл. специалиста Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Чалышевой О.Е.,

установил:

постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 06 мая 2015 года ООО «Навашинские коммунальные системы» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Навашинские коммунальные системы» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 06 мая 2015 года №08-1-3-243-00253-5 отменить, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.

Согласно п. 3 Методики определения границ прилегающихтерриторий в целях организации их уборки и содержания, принятой распоряжением Правительства Нижегородской области от 11 августа 2008 года № 1313-р, границы прилегающей территории определяются: для многоквартирного дома - земельный участок, на котором расположенмногоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположенмногоквартирный дом.

В случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий - до 15 метров.

Кроме того, в соответствии со ст. 36. Жилищного кодекса РФ, которая определяет право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размерземельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., также определяет в состав общего имущества, к общему имуществу относится в том числе, «земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства».

Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирных домов по адресам: ******* не могли поручить управляющей организации ООО «ИКС» обслуживание иной территории, кроме территории, принадлежащей жильцам дома направе собственности или закрепленной за ними в силу закона.

Проверяющий орган не учел, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства земельные участки под домами ******* были поставлены на кадастровый учет, границы данных участков были определены.

Границы земельных участков под домами находятся в пределах границ отмостков данных домов. То есть мусор, листва, кирпич, обнаруженные административным органом, не могли находится на территории, за которую отвечает управляющая организация. Иных доказательств проверяющим органом представлено не было.

Учитывая, что ООО «Навашинские коммунальные системы», как управляющая организация, осуществляет свою деятельность на основании договора управления и никаких иных договоров на осуществление уборки придомовой территории ими не заключалось, заявитель считает, что ООО «НКС» ответственна за уборку только той территории, что входит в составобщего имущества дома и определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании данных кадастрового учета. А поскольку проверяющий орган не предоставил доказательств, что мусор находился именно на этойтерритории, то событие правонарушения, совершенного предприятием, не может считаться установленным.

Кроме того, в соответствии с пп.2, 5,4.1. ст. 35 Устава города Навашино, администрация города Навашино выступает заказчиком работ по благоустройству города, к полномочиям администрации города Навашино относится организация работ по благоустройству и озеленению территории города; контроль за благоустройством производственных территорий,создает места отдыха граждан. В связи с этим именно администрация города Навашино отвечает за надлежащее состояние придомовых территорий. Следует также учесть, что проверяющий орган не дал оценку тому, что Обществом с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» до составления протокола об административном правонарушении обнаруженные нарушения были устранены, фотоматериалы об этом были предоставлены в проверяющий орган.

Таким образом, в связи с вышесказанным, а также учитывая низкую степень общественной опасности вмененных правонарушений, директор ООО «НКС» считает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет.

В судебном заседании представитель ООО «НКС» Медведев Г.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что на день рассмотрения жалобы проведена уборка территории, в подтверждение представил фотографии. Также Медведев Г.М. пояснил, что в штате управляющей организации числятся дворники, которым зарплата платиться за счет средств, собираемых с жильцов на содержание общего имущества граждан.

В судебном заседании главный специалист Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Чалышева О.Е., действующая на основании доверенности от 03.02.2015 года №23/15, с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать, указав, что территория под балконами граждан и отмоски входят в состав придомовой территории и должны отвечать требованиям санитарного законодательства. При этом пояснила, что данная управляющая компания ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, сотрудником Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 21 апреля 2015 года в рамках мониторинга (систематического наблюдения) территорий муниципального образования проведена проверка благоустройства и содержания дворовых территорий п. Силикатный города Навашино Нижегородской области.

Факт проведенного мероприятия зафиксирован главным специалистом Выксунского отдела в акте мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства №08-243-01 от 21.04.2015 года и акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №08-243-01 от 21.04.2015 года.

Согласно указанных документов было установлено ненадлежащее состояние дворовой территории домов 2*******: навал КГМ и мелко-бытового мусора, навал боя кирпича, не убрана прошлогодняя листва.

В ходе обследования была составлена схема расположения объекта и места нарушения, а также схема расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Выксунского отдела инспекции 05 мая 2015 года составлен протокол №08-1-3-243-57 об административном правонарушении в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в присутствии директора ООО «НКС» Котовой И.Б.

Усматривая в действиях ООО «Навашинские коммунальные системы» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальник Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 06 мая 2015 вынес постановление №08-1-3-243-00253-5 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства о привлечении ООО «НКС» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В силу ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З (ред. от 03.02.2015) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Согласно ст.4 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются, в том числе: обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка.

Пунктом 11 статьи 5 указанного закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что жильцами домов ******* были заключены договоры Управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года с ООО «Навашинские коммунальные системы».

В соответствии с указанными договорами управляющая компания организует выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества. (п.2.2.1)

В силу п.2.4 указанных договоров организация содержания и текущего ремонта общего имущества осуществляется Управляющей организацией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Факт совершения ООО «НКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе: актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от 21 апреля 2015 года; схемой расположения объекта и места нарушения; акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22 апреля 2015 года; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; договорами управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года; протоколом №08-1-3-243-57 от 05 мая 2015 года, фотоматериалами.

Органом, проводившим административное расследование, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что ООО «НКС» не является субъектом вмененного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «НКС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении вида административного наказания начальник Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области учел характер совершенного правонарушения, при этом наказание назначено в пределах санкции статьи.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 06 мая 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, директора ООО №НКС» Котовой И.Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Т.Ю. Грачева

.

.

.