Решение по делу № 2-744/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2018 по иску Брюхановой Ольги Анатольевны к Брюхановой Татьяне Анатольевне, Брюханову Феликсу Александровичу, Администрации г. Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Рябченко Дарьи Анатольевны к Брюхановой Ольге Анатольевне, Администрации г. Иркутска о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова О.А. обратилась в суд с иском о признании Брюхановой Т.А., Брюханова Ф.А., Брюхановой Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являлась мать истца – БЛК., умершая <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: истец Брюханова О.А., отец истца – ФИО12 (умер <Дата обезличена>), брат истца – ФИО13 (умер <Дата обезличена>). В спорной квартире зарегистрированы: Брюханова О.А., ее сестры Рябченко (Брюханова) Д.А. и Брюханова Т.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО28, <Дата обезличена> года рождения и Брюханова Е.Г., <Дата обезличена> года рождения, в отношении которых Брюханова Т.А. лишена родительских прав. Ответчик Брюханова Т.А. еще до рождения детей выехала на другое постоянное место жительства, забрала свои вещи и освободила квартиру, на протяжении длительного времени не проживает по указанному адресу, поквартирные платежи не вносит. Несовершеннолетние дети БФА и ФИО6 со слов Брюхановой Т.А., длительное время усыновлены (удочерены) и их регистрация по указанному адресу носила формальный характер. На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд признать БТА, БФА, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по иску Рябченко Д.А. к Брюхановой О.А., Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, где сторонами являются те же лица, предметом спора являются права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, объединены в одно производство.

В обоснование искового заявления Рябченко Д.А., указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являлась мать истца – БЛК, которая умерла <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сестра истца - ФИО5, отец истца – ФИО12 (умер <Дата обезличена>), брат истца – ФИО13 (умер <Дата обезличена>). В спорной квартире зарегистрированы: истец Рябченко (Брюханова) Д.А., ее сестры - Брюханова О.А., Брюханова Т.А. и ее несовершеннолетние дети БФА, <Дата обезличена> года рождения и ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, в отношении которых Брюханова Т.А. лишена родительских прав. В спорной квартире истец проживала с рождения совместно со своими родителями, в установленном законном порядке зарегистрирована по месту жительства, исполняет свои обязанности нанимателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, несет бремя содержания квартиры, другого помещения в собственности не имеет. На основании изложенного просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения дела Брюханова О.А. заявила отказ от исковых требований в части признания ФИО29., <Дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, данный отказ принят судом, производство по делу прекращено соответствующим определением.

В судебном заседание истец Брюханова О.А. и ее представитель Ананьева Е.А., действующая на основании ордера, поддержали исковое заявление, повторив его доводы.

Истец Рябченко Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенном в иске, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что по адресу спорной квартиры она и Брюханова О.Ю. проживают с рождения, ответчик Брюханова Т.А. в указанной квартире проживала с рождения и до 18 лет, потом съехала к первому мужу, когда они с мужем разошлись, она вернулась проживать в спорную квартиру. Спустя какое-то время Брюханова Т.А. переехала к сожителю, с которым прожила около 2 лет, у нее родился второй ребенок. После чего Брюханова Т.А. вернулась с детьми проживать в спорную квартиру, спустя 2 месяца, у нее забрали детей. Рябченко Д.А. предпринимала пытки оформить опеку над несовершеннолетними детьми, но получила отказ. С <Дата обезличена> года Брюханова Т.А. из спорной квартиры выехала добровольно и проживает с сожителем на даче в Мельничной пади, 15 км., от спорной квартиры у нее имеется ключ, ее личных вещей в квартире нет. В период проживания по адресу спорной квартиры Брюханова Т.А. не вносила плату за спорное жилье, пользовалась кресло-кроватью, пастельными принадлежностями, предметами домашнего быта, продуктами питания, принадлежащими истцам. Также истец пояснила, что вносит платежи за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>, в квартире она совместно с Брюхановой О.Ю. производили ремонт: во всех комнатах меняла обои, стелила линолеум, клеила плитку, меняла мебель, все шкафы, диван, тумбочку, гардины, купили телевизор, два кресла, диван для Ольги, в коридоре поменяла шкаф, кухонный гарнитур, холодильник, печь, обеденную группу, задолженности по квартплате не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Меренкова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указала, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Брюхановой Т.А из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ею жилым помещением, отказе ответчика Брюхановой Т.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания ее утратившей право пользования. Несовершеннолетние дети ФИО6 и БФА были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации их матери, которое считается местом их жительства и в силу несовершеннолетнего возраста они не имеют возможности осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Таким образом, само по себе не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении совместно с матерью, являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими либо не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В части исковых требований Рябченко Д.А. о признании за ней право пользования жилым помещением, Администрация г. Иркутска полагает, что поскольку Рябченко Д.А. является дочерью нанимателя спорного жилого помещения, то согласия Администрации для ее вселения не требуется.

Привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО6 ее опекун – ФИО23 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в направленном ею суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Брюхановой О.А. не согласна, так как ФИО6 является членом семьи нанимателя, имеет регистрацию по месту жительства. ФИО6 проживает с опекуном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где имеет временную регистрацию до <Дата обезличена>.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 1 Подгорбунских Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом отказа истца от иска в части, не возражала против удовлетворения требований в части признания БФА утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с его усыновлением.

Ответчик Брюханова Т.А. в судебном заседании исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> признала, представив в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Ответчик подтвердила, что она выехала добровольно из спорной квартиры к своему сожителю и проживает больше года с ним в садоводстве, вселяться в квартиру она не намерена, желает сохранить только регистрацию по месту жительства, согласно на приватизацию жилого помещения ее сестрами и дочерью.

Суд, разъяснив ответчику Брюхановой О.А. последствия признания иска, считает возможным его принять, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, при этом суд учитывает что о своих правах на спорное жилое помещение Брюханова О.А. не заявляет, в том числе не намерена вселяться в него и использовать для своего проживания, а ее выезд из квартиры носит добровольный характер и связан с созданием семьи, при этом в спорной квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика, ею не исполняются обязательства в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и его принятии судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Выслушав в судебном заседании истцов, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до 1 марта 2005 года, суд, рассматривая требования истца, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиям ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;.. . 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;.. . 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2);.. . прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

Из представленного ордера <Номер обезличен> серия АБ, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>, следует, что БЛК с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлено право на занятие трех комнат жилого помещения площадью 32,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО18 – муж, ФИО13 – сын, Брюханова О.А. – дочь.

Из представленной в суд справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от <Дата обезличена>, поквартирной карточки Формы 17, поквартирной карточки Формы 10 от <Дата обезличена>, судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано 5 человек: истец Рябченко Д.А. – с <Дата обезличена>, племянник БФА – с <Дата обезличена>, племянница ФИО6, сестра Брюханова О.А. – с <Дата обезличена>, сестра Брюханова Т.А. – с <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти III-СТ <Номер обезличен> следует, что БЛК умерла <Дата обезличена>, о чем имеется запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <Номер обезличен> ФИО18 умер <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен> установлено, что ФИО13 умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <Номер обезличен> ФИО18 умер <Дата обезличена>.

В силу пункта 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Обращаясь в суд с иском, Рябченко (Брюханова) Д.А. просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, поскольку является дочерью нанимателя жилого помещения - БЛК, с рождения проживала и зарегистрирована в спорной квартире вместе с родителями, исполняет свои обязанности нанимателя.

Из свидетельства о рождении VI-СТ <Номер обезличен> судом установлено, что родителями Брюхановой Д.А., <Дата обезличена> года рождения, являются ФИО18 и БЛК

В связи с заключением брака с Рябченко <Дата обезличена> Брюхановой Д.А. присвоена фамилия «Рябченко», что следует из свидетельства о заключении брака II-CТ <Номер обезличен>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 суду пояснила, что приходится Рябченко Д.А. подругой, дружат 7-8 лет, свидетель часто бывает у Дарьи в гостях, где помимо нее проживают Оля, муж Дарьи – Саша, ранее с ними проживала ее мама. Также свидетель пояснила, что знает ФИО30, которую впоследствии изъяли из семьи. Брюханова Т.А. редко бывала в спорной квартире, приходила иногда переночевать, переодеться, помыться, в квартире были ее вещи, около года-полутора она проживает с сожителем. Аксёновой С.Н. известно, что Рябченко Д.А. производила в спорной квартире ремонт: меняла обои, плинтуса, потолки, ванную, мебель, окна, шторы, с Брюхановой О.Ю. у них совместный бюджет.

Свидетели ФИО20, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, с 1980 года, этажом выше и ФИО21 суду пояснили, что в спорной квартире проживали родители истцов – БЛК и Анатолий, и их дети – Ольга, Татьяна, Даша и Сергей. Сергей умер, Татьяна постоянно уезжала, имеет детей, Дарья и Ольга постоянно проживают в спорной квартире. Свидетелю известно, что РДА сделала в квартире хороший ремонт, взяла на себя заботу о родителях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля муж истца Рябченко Д.А. - ФИО22 суду пояснил, что знаком с ФИО7 7 лет, состоят в браке второй год. С Брюхановой Т.А. познакомился, когда ее мать Людмила купила ей жилье в Таргизе, после приезда Брюхановой Т.А. в г.Иркутск, у нее забрали детей, в оформлении опеки над несовершеннолетними детьми было отказано. В спорной квартире ответчик не появляется больше года, в производстве ремонта в квартире Брюханова Т.А. участия не принимала.

Оценив показания свидетелей, суд находит их достоверными, заинтересованности свидетеля не усматривается, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу и подтверждают доводы иска.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Учитывая, что мать истца – БЛК являлась нанимателем спорного жилого помещения, что установлено из ордера и поквартирной карточки, ее дочь - Рябченко (Брюханова) Д.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имеет право пользования спорным жилым помещением.

Фактическое проживание истца Рябченко Д.А. в спорном жилом помещении, несение ею бремени содержания спорной квартиры подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: объяснениями истца, доводами иска, сведениями о регистрации истца в спорном жилом помещении с рождения – <Дата обезличена>, представленными в материалы дела платежными документами (чеки по операции Сбербанк онлайн) по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 по декабрь 2017, за март 2018 года, договорами, квитанциями, кассовыми и товарными чеками на приобретение предметов мебели, бытовой техники в квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом того, что в судебном заседании Рябченко Д.А. признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, она имеет равные с нанимателем права на указанное жилое помещение, в связи с чем имеются основания для признания за Рябченко Д.А. права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требование Брюхановой О.А. о признании БФА утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления установлено, что БФА, <Дата обезличена> года рождения является сыном члена семьи нанимателя Брюхановой Т.А. в отношении которого мать (Брюханова Т.А.) лишена родительских прав.

Из свидетельства о рождении II-CТ <Номер обезличен> установлено, что матерью БФА, <Дата обезличена> года рождения, является Брюханова Т.А., в графе «отец» – прочерк.

По информации Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решением Свердловского районного суда г. Иркутска БФА усыновлен.

Согласно ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Указанные правовые последствия усыновления ребенка, предусмотренные п. 1, п.2 настоящей статьи наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении этого ребенка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО31., будучи усыновленным, утратил право пользования спорным жилым помещением, производное от его матери – Брюхановой Т.А., в связи с чем требование Брюхановой О.А. о признании БФА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с непредставлением истцами доказательств, свидетельствующих об их обращении в установленном порядке по вопросу снятия с регистрационного учета по месту жительства лиц, утративших право пользования жилым помещением на основании решения суда, возложение обязанностей в судебном порядке по снятию с регистрационного учета является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать БТА, БФА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Исковые требования РДА удовлетворить.

Признать за РДА право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: