Решение по делу № 33-42337/2022 от 19.12.2022

    № 33-42337/2022

    Судья: Никитина А.Ю.    50RS0007-01-2022-006653-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 декабря 2022 г.    г. Красногорск, Московская область

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Гончаренко Дмитрия Петровича на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г.,

по гражданскому делу № 9-799/2022 по исковому заявлению Гончаренко Д. П. к Новиковой Т.В. Маленковой А.М., Бабушкиной М.С., Грефу Г.О., Васеву Н.А., Мельникову М.А., Костину А.Л., Семакину Д.Д. о защите прав потребителей.

                              У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 5 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 16 августа устранить недостатки, представить существенные для дела доказательства.

Определением суда от 31 августа 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения суда от 5 августа 2022 года.

В частной жалобе Гончаренко Д.П. просит об отмене определения суда.

Проверив представленные материалы, нахожу определение суда о возврате искового заявления необоснованным и подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Гончаренко Д.П. не исполнено определение суда от 5 августа 2022 года, которым предложено представить существенные доказательства по делу.

Однако, суд апелляционной инстанции с данным вывдом суда согласиться не может.

           Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

           Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.\Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

        Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

       В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Однако судья, возвращая исковое заявление не дал оценки представленным истцом документам, которые были направлены в суд во исполнения определения суда об оставлении иска без движения для исправления недостатков.

Кроме того, срок, указанный в определении суда об оставлении без движения от 5 августа 2022 года об исправлении недостатков до 16 августа 2022 года является незначительным. Более того, в частной жалобе Гончаренко Д.П. указывает на то, что во исполнения определения суда им были направлены документы, истребуемые судом, которые были приняты судом как второе исковое заявление и также определением суда возвращено.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

.руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. – отменить, материал возвратить в суд.

Судья