Решение по делу № 2-904/2018 от 09.02.2018

К делу №2-904/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «21» марта 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего КияшкоВ.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

СЃ участием истицы Михайловой Р•.Рђ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой Елены Александровны к Михайлову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Михайлову Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Ее неоднократные требования вернуть денежные средства оставлены ответчиком без удовлетворения.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга она испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого являются частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В сложившихся условиях крайне осложнена жизнь ее семьи.

В связи с чем просит взыскать с Михайлова Д.Ю. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 620 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истица Михайлова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Михайлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Михайловой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Михайлова Е.А. передала ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный договором срок ответчик Михайлов Д.Ю. долг не вернул, что подтверждается распиской и пояснениями истицы.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что с Михайлова Д.Ю. в пользу Михайловой Е.А. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 620 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, то данные требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные прав граждан либо принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Личные неимущественные права истицы фактом невовзрата денежных средств нарушены не были, законом возможность компенсации морального вреда для имущественных правоотношений по займу денежных средств также не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК с истицы Михайловой Е.А. в доход муниципалитета подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина по требованию в компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Михайлова Д.Ю. в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Михайловой Елены Александровны Рє Михайлову Дмитрию Юрьевичу Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Юрьевича в пользу Михайловой Елены Александровны сумму долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 620 рублей 00 копеек, а всего 270 620 (двести семьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Юрьевича в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Михайловой Елены Александровны в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                              Р’.Рђ. Кияшко

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.