Решение по делу № 2-3154/2018 от 25.10.2018

№ 2-3154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Глинской Я.В.,

при секретаре             Каличкиной А.А.,

с участием представителя истца Клюевой Н.Н., действующей на основании доверенности 70АА 1203570 от 23.10.2018 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Плотникова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Плотников Д.В. обратился с иском к ООО «Эверест» с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору займа от 21.10.2016 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.10.2017 по 15.11.2018 в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 15.11.2018 в размере 160 164,37 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 24 % годовых и выплачиваются заемщиком за неделю до дня возврата суммы займа, который установлен договором – до 21.10.2017. За пользование займом начислены проценты, в счет погашения которых ответчиком внесены денежные средства в размере 640 000 руб. 11.09.2018 в адрес заемщика направлена претензия и уведомление в адрес поручителя с требованием возврата задолженности по договору займа. Ни заемщиком, ни поручителем заемные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что внесенные ответчиком денежные средства в соответствии со ст.319 ГК РФ зачислены в счет погашения процентов, поскольку внесенной суммы для погашения основного долга было недостаточно.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

ООО «Эверест» судебное извещение направлено по юридическому адресу организации: г. Томск, ул. Вавилова, 14, которое адресатом не получено, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно материалам дела Суховерков С.С. зарегистрирован по адресу: . На указанный адрес направлены извещения, которые адресатом также не получены. Возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом Суховерков С.С. был извещен о наличии в производстве Советского районного суда г. Томска настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует телефонограмма от 01.11.2018, в дальнейшем от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическому лицу – на юридический адрес организации (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Суховеркова С.С. и ООО «Эверест» о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между Плотниковым Д.В. (займодавец) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 000 000 руб. по 24% годовых на срок до 21.10.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства от 21.06.2016 между Плотниковым Д.В., ООО «Эверест» и поручителем Суховерковым С.С.

В подтверждение передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.2016 на сумму 2 000 000 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11.09.2018 Плотниковым Д.В. в адрес ООО «Эверест» направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору займа от 21.10.2016 в размере 2 280 000 руб., из которых - 2 000 000 руб. – основной долг, 280 000 руб. – проценты за пользование займом, которая получена ООО «Эверест» 13.09.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 21.10.2016 либо их наличие в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом факт передачи денег по договору займа доказан, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 15.11.2018, которые согласно п. 1.2 договора составляют 24 %.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2 договора займа проценты на сумму займа, по настоящему договору, устанавливаются 24% годовых и выплачиваются заемщиком за неделю до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Поскольку днем возврата суммы займа сторонами определено не позднее 21.10.2017 (п. 2.1. договора займа), соответственно, проценты за пользование заемными средствами должны быть выплачены не позднее 14.10.2017.

За пользование займом за период с 21.10.2016 по 15.11.2018 истцом начислены проценты в размере 980 000 руб. (за период с 21.10.2016 по 14.10.2017 в размере 460 000 руб. + за период с 15.10.2017 по 15.11.2018 в размере 520 000 руб.), в счет погашения процентов истцом учтены внесенные ответчиком денежные средства в размере 640 000 руб. К взысканию заявлено 340 000 руб.

Судом расчет задолженности по процентам за пользование займом произведен следующим образом: 2 000 000 руб. * 24% годовых / 365 дней * 755 дней (период пользования займом) = 992 876,71 руб.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что внесенные в размере 640 000 руб. денежные средства учтены займодавцем в оплату задолженности по процентам, следовательно, задолженность по процентам по договору займа от 21.10.2016 составляет 352 876,71 руб. (992 876,71 – 640 000).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 340 000 руб.Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 22.10.2017 по 15.11.2018 в размере 160 164,37 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период следующий:

2 000 000 руб. (сумма займа) х 8,5 % (ключевая ставка Банка России, установлена с 18.09.2017) : 365 дней х 6 дней просрочки (за период с 24.10.2017 по 29.10.2017) = 2 794,52 рублей;

2 000 000 руб. (сумма займа) х 8,25 % (ключевая ставка Банка России, установлена с 30.10.2017) : 365 дней х 49 дня просрочки (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 22 150 рублей;

2 000 000 руб. (сумма займа) х 7,75 % (ключевая ставка Банка России, установлена с 18.12.2017) : 365 дней х 56 дня просрочки (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 23 780,82 рублей;

2 000 000 руб. (сумма займа) х 7,50 % (ключевая ставка Банка России, установлена с 12.02.2018) : 365 дней х 42 дня просрочки (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 17 260,27 рублей;

2 000 000 руб. (сумма займа) х 7,25 % (ключевая ставка Банка России, установлена с 26.03.2018) : 365 дней х 175 дней просрочки (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 69 520,55 рублей;

2 000 000 руб. (сумма займа) х 7,50 % (ключевая ставка Банка России, установлена с 17.09.2018) : 365 дней х 60 дней просрочки (за период с 17.09.2018 по 15.11.2018) = 24 657,53 рублей.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

2 794,52 + 22 150 + 23 780,82 + 17 260,27 + 69 520,55 + 24 657,53 = 160 164,37 руб.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 164,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по условиям договора оказания юридических услуг от 23.10.2018 № 19-18, заключенного между ООО «Правосудие» в лице директора Клюевой Н.И. и Плотниковым Д.В. В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №19 от 23.10.2018 на сумму 30 000 руб.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – договора оказания юридических услуг №19-18 от 23.10.2018, заключенного между Плотниковым Д.В. и ООО «Правосудие», цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, в которых представитель истца Клюева Н.И. принимала участие – 2 (1 – подготовка дела, 1 - судебное заседание), их длительности, объема выполненных работ, активности представителя в судебном заседании, категории дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в общем размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.10.2018, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ размер исковых требований увеличен и составил 2 500 164,37 руб., с учетом требований ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составил 20 700,82 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 1 730 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в размере 18 970,82 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7024035502) в пользу Плотникова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 21.10.2016 по состоянию на 15.11.2018 в размере 2 500 164,37 руб., из которых:

2 000 000 руб. – сумма основного долга;

340 000 руб. – проценты за пользование займом;

160 164,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2017 по 15.11.2018.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7024035502) в пользу Плотникова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7024035502) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 18 970,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Я.В. Глинская