Решение по делу № 33а-3659/2019 от 13.11.2019

судья Ревенко А.А. № 33а-3659-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 ноября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев материал № М-16/2019 по административному исковому заявлению Тимофеева Алексея Михайловича о признании бездействия судебного пристава незаконным,

по частной жалобе Тимофеева Алексея Михайловича на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Тимофееву Алексею Михайловичу».

установил:

Тимофеев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением судьи от 02 августа 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено Тимофееву Алексею Михайловичу по основанию пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение от Тимофеева А.М. 09 сентября 2019 года в суд поступила частная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи от 10 сентября 2019 года в связи с наличием в ней недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу. Заявителю предложено в срок до 23 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Судьей постановлено приведенное выше определение в связи с неустранением Тимофеевым А.М. недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

В частной жалобе Тимофеев А.М. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность вынесенного судьей определения.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, без движения выносится определение о возвращении апелляционной жалобы (п. 2 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением судьи от 10 сентября 2019 года частная жалоба Тимофеева А.М. на определение судьи от 02 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 23 сентября 2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию частной жалобы к производству суда.

Возвращая частную жалобу, судья пришел к правомерному выводу о том, что административным истцом недостатки, указанные в определении от 10 сентября 2019 года, не устранены.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Как правильно отмечено судьей, жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона, что препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу и явилось основанием для оставления частной жалобы без движения.

Поскольку недостатки, препятствующие принятию частной жалобы к производству, не были устранены административным истцом в установленный судьей срок, определение о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным.

При таком положении, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда не установлено.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и в основу отмены обжалуемого определения положены быть не могут.

Кроме того, необходимо также отметить, что 03 октября 2019 года в адрес суда поступили уточнения частной жалобы Тимофеева А.М., которые приняты судьей к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Ж.В.Тихонова