Решение от 10.01.2017 по делу № 2-23/2017 (2-1371/2016;) от 01.11.2016

дело № 2-23/17 <****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием адвоката Меткиной Н. А.

при секретаре Букетове И. С.,

а также истицы Суворовой Н. В.,

ответчицы Голубевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 10 января 2017 года гражданское дело по иску Суворовой ФИО18 к Голубевой ФИО19 о признании отсутствующим права собственности на доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Суворова Н. В. обратилась в суд с иском к Голубевой А. А., в котором просила считать отсутствующим право собственности Голубевой А. А. на земельный участок №* <адрес> <адрес> <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей, Суворовой, вышеназванным земельным участком ответчицей Голубевой А. А.

Данные требования Суворова Н. В. мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <****> кв. м., относящийся к землям населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №*, расположенный по вышеуказанному адресу.

Общая долевая собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №*.

Кроме того, она, Суворова, является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №*, находящегося по этому же адресу.

Общая долевая собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №*.

Ответчица Голубева А. А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, из которых 1/3 доли на данное имущество ей стали принадлежать по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от матери - её, Суворовой, родной сестры - Голубевой Е. В., а 1/3 доли получены ответчицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от мужа её, Суворовой, родной сестры Никульшиной ФИО24

При жизни их мать Чекмарева ФИО20 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащим ей жилым домом в д. <адрес>, поделив его в равных долях на всех трёх дочерей: Никульшину ФИО25., Голубеву Е. В. и её, Суворову, каждой по 1/3 доли.

Земельный участок, на котором находился дом, хотя и был указан в завещании размером <****> кв. м., матери на праве собственности не принадлежал и по наследству не передавался.

В связи с тем, что земельный участок официально отсутствовал около дома, она обратилась с заявлением в Администрацию Ильинского сельского Совета. На основании постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ данной Администрацией ей был выделен земельный участок 0,15 га по указанному адресу для ведения личного хозяйства. Ею, Суворовой, было получено свидетельство №* о праве собственности на земельный участок в <адрес> (ныне Ильинское сельское поселение). Однако фактически и в самом свидетельстве о государственной регистрации данный земельный участок имеет площадь <****> кв. м.

Затем, согласно архивных документов, было установлено, что появились свидетельства №* и №* соответственно на имя Голубевой Е. В. и на имя Никульшиной ФИО26 о собственности, за каждой по 0,5 га спорного земельного участка.

Таким образом, все три сестры стали владеть одним земельным участком, который изначально выделялся только ей, Суворовой.

О том, что её земельным участком будут пользоваться сестры, она не возражала, поскольку фактически одна распоряжалась и пользовалась им. Домовладением, доставшимся по наследству, изредка, но пользовались все.

Среди собственников общей долевой собственности на спорный земельный участок никакого раздела или выдела долей в натуре не было.

Однако, после того, как ответчице была подарена 1/3 доли дома и земельного участка мужем умершей сестры Никульшиной ФИО23., та ограничила её, Суворову, в пользовании земельным участком. Там, где раньше она производила посадки картофеля и других овощей, Голубева А. А. построила дом, запретив около него производить какие-либо посадки и пользоваться земельным участком.

Кроме того, ответчица обещает, что воздвигнет забор на принадлежащих ей земельных участках.

Она, Суворова, считает, что ответчица незаконно ограничивает её в пользовании земельным участком, долями которого сёстры пользовались только с её, Суворовой, согласия. Она земельные доли никому не дарила и не продавала, заявлений о выделении им земельных участков в Администрацию Ильинского сельского поселения Кимрского района ни от Никульшиной ФИО22 ни от Голубевой Е. В. не поступало.

Поскольку ответчица создает ей препятствия в пользовании земельным участком, она, исходя из положений ст. 304 ГК РФ, вынуждена обратиться в суд с заявлением о защите своего нарушенного права.

Пользование спорным земельным участком со стороны ответчицы нарушает её, Суворовой, права, как собственника, поэтому она желает возвратить всё в первоначальное состояние. При этом считает, что право собственности у ответчицы, также как и умершей Никульшиной ФИО21., не возникало.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела от истицы Суворовой Н. В. поступило уточнение искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила признать отсутствующим право собственности Голубевой А. А. на 1/3 долю земельного участка №* <адрес> <адрес> с кадастровым номером №* согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №* и 1/3 долю этого же земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №* №*, а также устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей, Суворовой, вышеназванным земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации за №* ответчицей Голубевой А. А.

В судебном заседании истица Суворова Н. В. свои уточнённые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. При этом подтвердила, что копию свидетельства на право собственности на землю №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на её имя, в котором указана площадь предоставленного ей земельного участка – 0,15 га, она получила в Администрации Ильинского сельского поселения. Однако из-за отсутствия у них подлинника указанного свидетельства, его копия Администрацией данного поселения заверена не была. Несмотря на отсутствие подлинника вышеназванного свидетельства, считает, что обоснованность её доводов подтверждается также данными из похозяйственной книги, в которой на 1993 год по <адрес> указано о наличии у неё в хозяйстве 0,15 га земли. Кроме того, заявила, что до 2016 года ей не было известно о предоставлении её сёстрам по 0,05 га спорного земельного участка.

Ответчица Голубева А. А. иск не признала, пояснив суду, что истица Суворова Н. В. изначально не вправе была претендовать на весь земельный участок, т. к. никто из наследников, а именно, Никульшина ФИО28., Голубева Е. В. и Суворова Н. В., от наследства в виде жилого дома, находящегося на данном земельном участке, после смерти своей матери Чекмаревой ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не отказывался. При такой ситуации, Никульшиной ФИО30 Голубевой Е. В. и Суворовой Н. В. правомерно в 1993 году было предоставлено по 0,05 га земли при вышеуказанном доме, о чём истице было известно, однако последняя до настоящего времени никаких претензий по этому поводу к своим сёстрам не предъявляла.

Представитель истца – Суворов А. Н., представители третьих лиц: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Тепцовой Т. Н. в адрес суда поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть данное дело без их участия, оставив его разрешение на усмотрении суда.

Аналогичные ходатайства поступили также от Главы администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Гогошиной Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ №* и представителя Администрации Кимрского района – Ковалева М. Е. от ДД.ММ.ГГГГ №*.

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица - Тепцовой Т. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и является ранее учтённым объектом недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка – <****> кв. м.

Суд, заслушав объяснения истицы Суворовой Н. В., ответчицы Голубевой А. А., мнение адвоката Меткиной Н. А., поддержавшей доводы своего доверителя Суворовой Н. В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, включающие в себя, в том числе земли населённых пунктов (подп. 2 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Суворовой Н. В. на основании постановления Главы администрации Ильинского сельского Совета Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №* и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №*, выданного Администрацией Ильинского сельского Совета Кимрского района, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №* относящийся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По данным свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежат Голубевой А. А. на основании соответственно договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Никульшиным В. Е. и Голубевой А. А., и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Голубевой Е. В. и Голубевой А. А.

Кроме того, сторонам на праве общей долевой собственности (Суворова Н. В. – 1/3 доля, Голубева А. А. – 2/3 доли) принадлежит расположенный на вышеназванном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №*, что также нашло своё документальное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суворова Н. В., утверждая, что спорный земельный участок изначально выделялся только ей, представила суду копию свидетельства на право собственности на землю №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на её имя, в котором указана площадь предоставленного ей земельного участка – 0,15 га, а также имеется ссылка на постановление Администрации Ильинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из копии данного свидетельства, она никем надлежащим образом не заверена.

По информации, представленной Главой администрации Ильинского сельского поселения Кимрского района Гогошиной Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ №*, Суворовой Н. В. представлена копия дубликата свидетельства №*, хранящаяся в делах администрации, выданного на имя Суворовой Н. В. Оригинал свидетельства №* в делах администрации отсутствует, что подтверждает доводы истицы об отсутствии в Администрации Ильинского сельского поселения, предоставившей ей копию указанного свидетельства, его подлинника.

Как следует из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №* и ДД.ММ.ГГГГ №*, постановлением Главы администрации Ильинского с/Совета №* от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы права на ранее предоставленные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим участки на территории сельского Совета, согласно списку. В данном списке в качестве лица, получившего свидетельство на право собственности на землю, зафиксирована Суворова Н. В. (<адрес>). Однако площадь предоставленного ей участка в документе не указана.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами Суворовой Н. В. в той части, что ей в тот период выделялся земельный участок площадью именно 0,15 га, тем более, что из представленной копии свидетельства №* усматривается, что в нём имеются исправления номера постановления Администрации Ильинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (№* или №*), которые также никем не оговорены.

При этом ссылка Суворовой Н. В. на данные из похозяйственной книги, в которой на 1993 год по <адрес> указано о наличии у неё в хозяйстве 0,15 га земли, не может повлиять на выводы суда, поскольку имеются свидетельства №№*, №* на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что соответственно Суворовой Н. В., Голубевой Е. В. и Никульшиной ФИО31 на основании постановления Ильинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №* в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> предоставлен земельный участок, каждой площадью по 0,05 га.

Указанные документы никем, в том числе самой истицей, до настоящего времени не оспорены, поэтому не могут не учитываться судом при вынесении решения по данному гражданскому делу, тем более, что о получении Суворовой Н. В. свидетельства №* с указанной в нём площадью земельного участка в размере 0,05 га подтверждает выписка из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №* и копия самой книги, предоставленные Администрацией Ильинского сельского поселения, в которой имеется подпись истицы Суворовой Н. В., что, наряду с иными представленными суду документами, опровергает ссылку последней об отсутствии у неё до 2016 года сведений о предоставлении её сёстрам по 0,05 га спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учётом приведённых разъяснений, у суда не имеется правовых оснований говорить о доказанности Суворовой Н. В. того обстоятельства, что она является собственником всего спорного земельного участка. Её выводы, не нашедшие своего документального подтверждения, фактически основаны на умозаключениях, которые нельзя признать правильными.

Более того, необходимо отметить, что, заявляя требование о признании отсутствующим права собственности на принадлежащие Голубевой А. А. доли спорного земельного участка, Суворова Н. В. не учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, согласно которого оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим только тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), что в данном случае отсутствует.

По сообщению нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Балковой Л. В. от ДД.ММ.ГГГГ №* в архиве Кимрской государственной нотариальной конторы Тверской области имеется наследственное дело №* год к имуществу Чекмаревой ФИО33., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются Суворова Н. В., Никульшина ФИО32 Голубева Е. В. Других лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства, не имеется.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Чекмаревой ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в равных долях являются Никульшина ФИО35 Суворова Н. В. и Голубева Е. В.

Таким образом, с учётом ранее действовавшего законодательства, в том числе ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, на спорный земельный участок вправе были претендовать не только Суворова Н. В., но и её сёстры – Голубева Е. В. и Никульшина ФИО36 после смерти которой, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество впоследствии оформился её муж Никульшин В. Е.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы Суворовой Н. В., предъявленные к Голубевой А. А., о признании отсутствующим права собственности на доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком нельзя признать обоснованными, поэтому они в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ __________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░