Решение по делу № 2-2760/2022 от 09.11.2022

Гражданское дело № 2-2760/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                               14 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                               Сумкиной Е.В.,

при секретаре                                                                  Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» к Мавриной Н. О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Мавриной Н. О. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Мавриной Н.О. ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление займа в размере 26000 рублей, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В обоснование иска ООО «Право Онлайн» указано, что между ООО МКК «Академическая» (далее займодавец) и Мавриной Н.О. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Мавриной Н.О. была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaiin.ri) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Маврина Н.О. направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи о признании ее равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль отправляется займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. его абонентский номер в сети телефонной сотовой связи или на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены Мавриной Н.О. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа Мавриной Н.О. подписан аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые она указала в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, в размере 26000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Мавриной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ими с Мавриной Н.О. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мавриной Н.О. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей: сумма основного долга 26000 рублей + проценты 39000 рублей (26000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 = 39000). Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 6 об.).

        Ответчик Маврина Н.О. в судебное заседание не явилась, суд неоднократно направлял по ее известному месту жительства судебные извещения, которые ею были получены (л.д.27).

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого возражений не имеет.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

    Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и Мавриной Н.О. был заключен в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей на реквизиты, которые она указала в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Мавриной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 января 2017 года микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения действовали до 28 января 2019 года согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года.

Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, и необходимости взыскания процентов в сумме, указанной в представленном истцом расчете. Принимая во внимание, что договор потребительского займа между ООО «Право Онлайн» и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд исходит из того, что заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторного размера суммы непогашенной части займа

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Маврина Н.О. обязана была уплатить задолженность по процентам и по основному долгу, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как было установлено судом, договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого, в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ими с Мавриной Н.О. (л.д. 15). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность погашена не была.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мавриной Н.О. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика (л.д. 17).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей: сумма основного долга 26000 рублей + проценты 39000 рублей (26000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 = 39000). Как указано истцом, размер процентов снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Расчет ответчиком не был опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

    Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, имеются основания для взыскания с Мавриной Н.О. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 65000 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    ООО «Право Онлайн» заявлено о взыскании с ответчика расходов по возмещению им оплаты государственной пошлины в суд в размере 2150 рублей, подтвержденных документально (л.д. 20-21). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в указанном заявленном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» к Мавриной Н. О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мавриной Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Мавриной Н. О. ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 2150 рублей, а всего взыскать 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:                          Сумкина Е.В.