Решение по делу № 12-478/2016 от 23.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 сентября 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Ростдонпечать» Иванова Н.В. на постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции Ремизова В.Ю. от 18.08.2016 года №Р-02831-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ЗАО «Ростдонпечать»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции Ремизова В.Ю. от 18.08.2016 года №Р-02831-16 ЗАО «Ростдонпечать» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Ростдонпечать» Иванов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что квалифицируя административного правонарушение по ч.2 ст.8.2 Областного закона, должностным лицом неверно рассчитан срок давности предыдущего привлечения к административной ответственности, в связи с чем квалифицирующий признак «повторность» вменен ошибочно.

Административная инспекция Ростовской области предоставила надлежаще заверенную копию постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Представитель ЗАО «Ростдонпечать» Цатурян А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Кроме того, пояснила, что штраф по постановлению от 05.08.2015 года 17.09.2015 года оплачен в полном объеме, поскольку постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 18.08.2015 года.

Главный специалист межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Лысенко В.А. постановление просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом в 10.08.2016 года в 10 часов 40 минуты по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, д.106 ЗАО «Ростдонпечать на тротуарной части улично-дорожной сети осуществляло торговлю газетно-журнальной продукцией и сопутствующими товарами в ассортименте по указанному адресу, в месте, не установленном для этой цели, что является нарушением п.1 постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года №1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», при том, что 05.08.2015 года ЗАО «Ростдонпечать» уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, что было квалифицированно административной инспекцией как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Согласно ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", повторное или последующее в течение года совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, то есть торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40000 до 80000 рублей.

Пунктом1 постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (ред. от 31.03.2016) "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону согласно приложению к постановлению, где объект торговли по адресу, описанному в постановлении не предусмотрен.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административной инспекции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие признаков описанного административного правонарушения.

Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.08.2016 года, фото-таблице и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

В оспариваемом постановлении, должностное лицо посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо его совершившее, а также наличие вины.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия юридического лица действительно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Кроме того, никем не оспаривается факт, что 05.08.2015 года ЗАО «Ростдонпечать» уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС. Согласно материалам дела штраф оплачен 17.09.2015 года.

Таким образом, учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, о том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия юридического лица верно квалифицированны по ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»..

Вина юридического лица подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом, фото-таблицами, иными материалами дела, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Неучтенных смягчающих обстоятельств, а также оснований для применения требований ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции Ремизова В.Ю. от 18.08.2016 года №Р-02831-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ЗАО «Ростдонпечать» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Ростдонпечать» Иванова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Гаврицкий