Решение по делу № 11-143/2022 от 15.06.2022

Дело <номер> м/с Гаврилова Ж.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата>, <дата> и <дата> по гражданскому делу <номер>,

у с т а н о в и л :

<дата> в Раменский городской суд <адрес> поступили частные жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата>, <дата> и <дата> по гражданскому делу <номер>.

Исследовав содержание частных жалоб и приложенные к ним материалы, суд приходит к выводу, что частные жалобы ФИО1 следует снять с рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения недостатков, поскольку в материалах отсутствует оригинал оспариваемых определений мирового судьи от <дата>, <дата> и <дата>. Также отсутствуют материалы гражданского дела <номер>. Между тем, ФИО1 оспаривает обоснованность направления гражданского дела по подсудности, ссылаясь на то, что следовало истцу возвратить исковое заявление на основании ст.135 ГПК, в связи с неподсудностью Раменскому городскому суду.

Из содержания приложенных к частным жалобам ФИО1 оригиналов определений мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата> судом установлено следующее.

ООО «Ягуар-В» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 685,22 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района. <адрес> от <дата> гражданское дело <номер> по иску ООО «Ягуар-В» к ФИО1 о взыскании денежных средств, передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1.- мировому судье судебного участка <номер> <адрес> ФИО5 (Москва <адрес>В).

Из содержания определения видно, что вопрос о направлении дела по подсудности рассматривался в судебном заседании <дата>.

В представленных же с частными жалобами материалах отсутствует оригинал данного определения и протокол судебного заседания, а также сведения о принятии искового заявления ООО «Ягуар-В» к производству мирового судьи и о возбуждении по нему гражданского дела.

Далее из содержания определения мирового судьи от <дата> судом установлено, что ФИО1 обжаловала определение мирового судьи от <дата>. Частная жалоба определением от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> частная жалоба была возвращена ввиду неисполнения определения мирового судьи от <дата>.

На определение мирового судьи от <дата> ФИО1 подана частная жалоба, которая на основании определения мирового судьи от <дата> оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> частная жалоба была возвращена, ввиду неисполнения определения мирового судьи от <дата>.

На определение мирового судьи от <дата> ФИО1 подана частная жалоба, которая на основании определения мирового судьи от <дата> оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до <дата>.

На определение мирового судьи от <дата> ФИО1 подана частная жалоба, которая принята определением мирового судьи от <дата>.

    Таким образом, поступившие частные жалобы ФИО1 не могут быть рассмотрены в отсутствии гражданского дела <номер>.

    При таких обстоятельствах, частные жалобы ФИО1 подлежат возвращению мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частные жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата>, <дата> и <дата> по гражданскому делу <номер>, снять с рассмотрения и возвратить мировому судье. Для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: