Решение по делу № 11-87/2016 от 10.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татауровой А6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,-

УСТАНОВИЛ:

Татаурова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Татауровой А7 к ООО «Жилкомцентр» о защите прав потребителя.

Исполняющим обязанностимировым судьей принято определение от 30 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Татаурова Е.В. просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы послужила долгая болезнь ее матери Оспищевой Е.В..

В судебное заседание заявитель Татаурова Е.В., не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомили.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть указанную частную жалобу на определение мирового судьи в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71 п. "о", ст. 76 ч. 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту ввиду того, что закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны и для заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня гния его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Татауровой Е.В. к «Жилкомцентр» о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Татаурова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 27 марта 2014 г. решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Татауровой Е.В. к ООО «Жилкомцентр» о защите прав потребителя, апелляционная жалоба Татауровой Е.В. - оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда вынесено и вступило в законную силу 27 марта 2014 г., соответственно 27 марта 2014 г. вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 декабря 2013 г., в связи с чем, срок подачи кассационной жалобы истек 30 сентября 2014 г.

07 июня 2015 года Татаурова Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2014 года, в котором ссылается на то, что пропуск срока на обжалование является уважительным в связи с заболеваниями ее матери, определенными протоколом № 5202.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, верно исходил из того, что установленный законом процессуальной срок для обжалования судебного постановления Татауровой Е.Г. пропущен без уважительной причины, поскольку суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2014 года, не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Представленные заявителем выписки из протокола врачебной комиссии № 5202, из заключения врачебной комиссии № 464 в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку данные документы, безусловно, не свидетельствуют о невозможности обращения Татауровой Е.В. с жалобой в установленный срок до 07 июня 2016 года

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу ст. 330 ГПК РФ допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменений, частную жалобу Татауровой А8 без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: