Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-779/2022 от 02.08.2022

УИД 03RS0019-01-2022-001189-08                Дело № 2-1005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    22 декабря 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.

при секретаре             Кильдияровой И.С.,

с участием представителя истца Бачинской Д.С.,

представителя ответчика Денисова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова А.В. к Гарееву С.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес ФИО9 250 под управлением Потапова А.В. и ГАЗ 33021 под управлением Гареева С.Ю., виновником произошедшего ДТП является Гареев С.Ю. В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения. Ответственность истца застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», виновника ДТП Гареева С.Ю. застрахована в СК «Баск». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц без учета износа составила 972006,20 руб., таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 572006,20 руб.

Просит взыскать с Гареева С.Ю. в пользу Потапова А.В. сумму ущерба 572006,20 рублей; сумму оплаты госпошлины в размере 8920,06 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей; расходы по оплате услуг почты; расходы, связанные с нотариальными услугами в размере 2100,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании подал заявление об уменьшении исковых требований, исходя из заключения эксперта, данное уменьшение исковых требований принято протокольным определением суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части размера, установленного судебной экспертизой признал, просил уменьшить госпошлину и судебные расходы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание участие в деле представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. в г Магнитогорск на ул. Цементная, 2А. Гареев С.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный номер №, собственником которого является он же, не уступил дорогу транспортному средству, следующему по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Мерседес ФИО9 250 государственный знак № под управлением собственника Потапова А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гареев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, оспорено не было.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ГАЗ 33021 государственный номер № застрахована СК БАСК полис ТТТ №.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Мерседес ФИО9 250 государственный знак № застрахована в АО «Альфастрахование», полис страхования ААС №.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило, как следует из документов по ДТП, следующие повреждения: задняя права дверь с ручкой, правый порог, лючок бензобака, задний бампер с юбкой бампера, правый стоп-сигнал, диск, покрышка заднего правого колеса, заднее правое крыло, партоники, подушки безопасности справа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 972006,20 рублей, с учетом износа 623800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Недостаточность данной суммы явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчика по заявленному иску необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и степень вины каждого из участников ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из административного материала, ответчик допустил столкновение с автомобилем истца. Факт своей вины им не оспаривается, возражения заявлены только по сумме ущерба.

Таким образом, противоправность действий ответчика и факт ДТП доказаны.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийных повреждений транспортного средства Мерседес ФИО9 250 г/н №, полученных при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов в г. Магнитогорск Челябинская область, ул. Цементная 2А, с учетом износа составляет 289213,30 рублей, без учета износа – 1413516 рублей. Указано, что в результате повреждения в ДТП наступила полная гибель транспортного средства Мерседес ФИО9 250 г/н №. Рыночная стоимость данного транспортного средства на дату ДТП составила 998450 рублей, стоимость годных остатков Мерседес ФИО9 250 г/н № составляет 287191,50 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Стороны с результатами экспертизы согласились, ходатайств о назначении повторной или дополнительной не заявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 311258 рублей 50 копеек (998450-287191,50-400000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стороной истца подтверждено допустимыми доказательствами несение расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 243 рубля, указанные суммы подлежат возмещению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Бачинской Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в счет уплаты по которому истец Бачинская Д.С. получила от истца 20000,00 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи и защищаемого права, размер и характер фактически понесенных расходов, характер спора, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 15000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6312,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А.В. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № <адрес> в <адрес>) к Гарееву С.Ю. (паспорт № выдан Отделением УФМСС России по РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гареева С.Ю. в пользу Потапова А.В. сумму материального ущерба в размере 311258 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6312 рублей 59 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 2608 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:            Д.К. Янузакова