Решение по делу № 21-341/2024 от 21.08.2024

Дело № 21-341/2024 судья Панасюк Т.Я.

69RS0040-02-2023-007042-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 18 сентября 2024 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2024 года, которым решение заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., изложенное в письме от 07 ноября 2023 года за №, по обращению Шкабаро Ю.И. в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., изложенным в письме от 07 ноября 2023 года за №, на обращение Шкабаро Ю.И. дан ответ, из которого следует, что нарушений при рассмотрении обращения от 28 августа 2023 года должностными лицами Управления Росреестра по Тверской области не установлено, оснований для принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ не имеется.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2024 года (с учетом определения об исправлении описки в решении судьи от 18 июня 2024 года) решение заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., изложенное в письме от 07 ноября 2023 года за №, по обращению Шкабаро Ю.И. в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И., критикуя выводы, изложенные в принятых решениях, просит признать незаконными и отменить решение заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., изложенное в письме от 07 ноября 2023 года за №, и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2024 года. В обоснование жалобы указывает на то, что решение прокурора незаконно, так как он необоснованно уклонился от возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что система координат характерных точек земельного участка в Тверской области не может отличаться от общефедеральной системы, при этом допускает появление таких несоответствий при межевании земельного участка уполномоченным лицом. Приходит к выводу, что при возложении на него обязанности проводить повторное межевание и при отказе в регистрации права на земельный участок необходимо провести соответствующую землеустроительную экспертизу и осуществить реагирование по восстановлению и защите его нарушенного права собственности. Считает, что не на все отправленные им жалобы он получает своевременные ответы. Ссылается на незаконное привлечение его к административной ответственности в 2018-2019 годах. Полагает, что в действиях должностных лиц Росреестра усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений Шкабаро Ю.И. и затягиванием рассмотрения жалоб по причине необоснованного перенаправления документов из органа в орган, ненаправления достоверных ответов и незаконного распространения его персональных данных. Указывает, что прокуратура не провела полную, объективную и всестороннюю проверку его доводов, изложенных в заявлении, и не дала им оценку, в связи с чем в письме от 07 ноября 2023 года за № не установила фактические обстоятельства и не приняла меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Полагает, что прокурором и судьей районного суда нарушены процессуальные нормы, а именно: в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не разрешены заявленные им ходатайства; его правовой статус и статус иных участников производства по настоящему делу определен не был. Судьей районного суда были проигнорированы требования КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», чем нарушены его права.

В судебное заседание представители прокуратуры Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области и Шкабаро Ю.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Шкабаро Ю.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что имеются препятствия для рассмотрения его жалобы в данном судебном заседании, поскольку заявленные им ходатайства при принятии жалобы к производству суда не были разрешены, а также не определен его процессуальный статус по данному делу и статус других участников. С учетом того, что Шкабаро Ю.И. заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, бесспорных доказательств того, что по объективным, уважительным причинам заявитель не может принять участие в судебном заседании, не представлено, а доводы о ненадлежащей подготовке к рассмотрению дела являются надуманными, руководствуясь статьей 24.4, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю ходатайство Шкабаро Ю.И. об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения, и полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, отказав в заявленном Шкабаро Ю.И. ходатайстве об отводе судьи Каширской Е.А., оставив без удовлетворения ходатайства Шкабаро Ю.И. об истребовании из Управления Росреестра по Тверской области, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Тверской области, Росреестра документов и материалов, а также документов и материалов из других органов и организаций, из Конаковского городского суда Тверской области дела об административном правонарушении № 12-191/2018; о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей по существу вопросов жалобы от 08 сентября 2023 года - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Фролова Н.Н., ведущего специалиста-эксперта Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области Васильевой С.А., бывшего начальника Конаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Матевосяна А.А., Генерального прокурора РФ Краснова И.В., экс-прокурора Тверской области – заместителя Председателя Правительства Тверской области Лежникова С.Б., первого заместителя прокурора Тверской области Денисова Е.В., заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., начальника Управления прокуратуры области Столярова Д.В., бывшего руководителя Росреестра Абрамченко В.В., руководителя Росреестра Скуфинского О.А., и.о. начальника Правового управления Росреестра Щитко В.Н. и других лиц; оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства РФ в области персональных данных.

Как усматривается из представленных материалов, 03 октября 2023 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Шкабаро Ю.И. от 08 сентября 2023 года, в котором он просил сообщить о результатах рассмотрения его повторных жалоб от 02 марта 2023 года №, от 20 апреля 2023 года №, а также просил в отношении должностных лиц Росреестра возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, которые к рассмотрению его жалоб отнеслись ненадлежащим образом, распространили его персональные данные, объективно и всесторонне жалобы не рассмотрели, на все содержащиеся в жалобах вопросы достоверные ответы не направили.

Данное обращение Шкабаро Ю.И. от 08 сентября 2023 года было направлено в прокуратуру Тверской области и по результатам его рассмотрения заявителю направлен ответ от 07 ноября 2023 года за № за подписью заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., из содержания которого следует, что по доводам заявителя принято решение, согласно которому нарушений при рассмотрении обращения должностными лицами Управления Росреестра по Тверской области не установлено, оснований для принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ не имеется.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения должностного лица, изложенного в письме от 07 ноября 2023 года за №, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., изложенного в письме от 07 ноября 2023 года за №, по обращению Шкабаро Ю.И. в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также решения судьи Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2024 года не усматриваю.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 данного Кодекса.

Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце восьмом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора Тверской области Юрздицким К.А. по обращению Шкабаро Ю.И. в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено решение, изложенное в письме от 07 ноября 2023 года за №.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы Шкабаро Ю.И. на указанное решение прокурора суд первой инстанции с изложенными в нем выводами согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

При рассмотрении жалобы Шкабаро Ю.И. в районном суде процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя о существенном нарушении процессуальных норм, допущенных судьей районного суда при рассмотрении его жалобы, объективно материалами дела не подтверждены, и потому подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы ходатайства-заявления Шкабаро Ю.И. об отводе судьи Панасюк Т.Я. рассмотрены судьей в соответствии с положениями статей 29.2, 29.3 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения вынесены мотивированные определения от 06 мая 2024 года (л.д. 125-126) и от 28 мая 2024 года (л.д.148-149), которыми отказано в удовлетворении заявлений Шкабаро Ю.И. об отводе судьи.

Заявленные Шкабаро Ю.И. ходатайства об истребовании материалов и документов, а также о вызове и допросе свидетелей судьей районного суда разрешены в судебном заседании в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, протокольным определением в удовлетворении данных ходатайств отказано, что не противоречит вышеуказанной правовой норме.

Вопреки доводам жалобы отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств Шкабаро Ю.И. мотивирован и не повлиял на полноту исследования всех обстоятельств, поскольку совокупность собранных по данному делу доказательств являлась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Утверждения подателя жалобы, что его процессуальный статус как и статус иных лиц, участвующих в настоящем деле, не определен, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Шкабаро Ю.А., поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, жалоба заявителя принята к производству суда и рассмотрена в установленном законом порядке, что свидетельствует о реализуемых заявителем правах в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции сроков рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на положения ст. 29.6 КоАП РФ основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку по настоящему делу предметом рассмотрения является проверка законности и обоснованности решения должностного лица по жалобе Шкабаро Ю.И., в связи с чем применению подлежат нормы, определяющие сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным Шкабаро Ю.И. при обжаловании решения заместителем прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. в районном суде, явились предметом рассмотрения судьи первой инстанции и оснований к переоценке установленных обстоятельств в суде второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности составляют: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по ст. 13.11 КоАП РФ - один год.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, а также вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы заявителя в суде первой инстанции срок давности привлечения должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как по ст. 5.59 КоАП РФ, так и по ст. 13.11 КоАП РФ истек, и потому при принятии решения судья районного суда правомерно не обсуждал доводы жалобы о наличии в действиях должностных лиц вышеуказанных составов правонарушений.

Поскольку срок давности привлечения должностных лиц Управления Росреестра по Тверской области к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность правовой оценки действий данных лиц в силу закона отсутствует, в связи с чем предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Указывая в жалобе на наличие в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Тверской области составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, Шкабаро Ю.И. фактически просит разрешить вопрос об их виновности в совершении указанных правонарушений за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных правовых норм.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе заявителя, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, которые указаны Шкабаро Ю.И. в обоснование незаконности оспариваемых решений, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А., изложенное в письме от 07 ноября 2023 года за №, по обращению Шкабаро Ю.И. в части возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 13.11 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская