Решение по делу № 33-8496/2018 от 31.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-8496/2018                                                                          судья первой инстанции – Володарец Н.М.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Пономаренко А.В.,
судей	Онищенко Т.С., Романовой Л.В.,
при секретаре	Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Османова Э.Н. к Администрации города Евпатории о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление и заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе представителя Османова Э.Н. - Морозова В.Н. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Османов Э.Н. 12 апреля 2018 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил признать постановление Администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Османову Э.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения» незаконным, обязать Администрацию города Евпатории Республики отменить данное постановление и заключить в тридцатидневный срок с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновал тем, что на основании ордера №, выданного Администрацией ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в соответствии с постановлением администрации ПАО «ДТЭК Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ДТЭК Крымэнерго», он был вселен в жилое помещение по указанному выше адресу. В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и ликвидацией ПАО «ДТЭК Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру с новым собственником – ГУП РК «Крымэнерго». ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом квартира передана в муниципальную собственность, в связи с чем, истец обратился в Администрацию города Евпатории с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную выше квартиру, в которой он до настоящего времени проживает и несет расходы по оплате коммунальных платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п Администрации города Евпатории Республики Крым ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что ордер, на основании которого истец вселился в квартиру, ранее был выдан в нарушение установленного порядка и в связи с выбытием истца из жилого помещения. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку на момент обращения в Администрацию города Евпатории указанный ордер никем не признан незаконным и в соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ является действительным. Также считает, что указание в обоснование отказа в заключение договора социального найма о том, что истец снялся с регистрации по указанному адресу, не может являться основанием для расторжения договора, т.к. фактически истец продолжает проживать в данной квартире до настоящего времени /л.д. 2-3, 33/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2018 года в удовлетворении указанного иска отказано /л.д. 123-129/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Османова Э.Н. – Морозов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 135-137/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд принял во внимание доказательства, представленные стороной ответчика, и оставил без внимания доказательства, представленные истцом, в частности показания свидетелей, и пришел к ошибочному выводу, что у истца не возникло права пользования жилым помещением на условиях социального найма спорного жилого помещения, поскольку истец зарегистрирован проживающим в качестве члена семьи по иному адресу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика – Фоломеева А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта

Истец – Османов Э.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, о дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом /л.д. 145-146/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, поскольку Османовым Э.Н. при обращении в Администрацию г. Евпатории с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в нарушение пунктов 1.2.1 - 1.2.4 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, и изменения договора социального найма жилого помещения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п Администрации г. Евпатории Республики Крым, не была предоставлена копия лицевого счета, заверенная в установленном порядке (с учетом лиц, зарегистрированных/выбывших за период с ДД.ММ.ГГГГ), с указанием основного нанимателя – Османова Э.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд первой инстанции посчитал, что снятие истца ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, свидетельствует о его выезде из предоставленной квартиры, что является основанием прекращения действия договора, а его фактическое проживание в данном жилом помещении, оплата коммунальных услуг и иных платежей за пользование жильем не опровергает указанные обстоятельства, поскольку он зарегистрирован проживающим в качестве члена семьи по иному адресу.

Кроме этого, суд указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, т.к. Османов Э.Н. на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, не состоял и не состоит.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

По содержанию статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена вышеуказанная квартира, какова правовая природа отношений, сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

Как следует из материалов дела, ранее многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в хозяйственном ведении ПАО ДТЭК «Крымэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ПАО «ДТЭК Крымэнерго» № двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м предоставлена в пользование Османову Э.Н.

На основании ордера №, выданного Администрацией ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в соответствии с постановлением администрации ПАО «ДТЭК Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.Н. вселился в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДТЭК Крымэнерго», как наймодателем, и Османовым Э.Н., как нанимателем, в письменной форме заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда.

На имя Османова Э.Н., как основного квартиросъемщика, оформлен лицевой счет на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Правомерность, как предоставления истцу в пользование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, так и заключения с ним договора найма спорного жилого помещения, до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем, доводы ответчика о предоставлении спорного жилья истцу с нарушением установленного порядка, отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Республики Крым «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» №130-ЗРК/2015, граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Спорная квартира по состоянию на 21 марта 2014 года находилась в государственном жилищном фонде, что никем из сторон не оспаривается.

Османов Э.Н. являлся нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Османов Э.Н., как основной наниматель квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеет право на заключение договора социального найма.

В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и ликвидацией ПАО «ДТЭК Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго», как наймодателем, и Османовым Э.Н., как нанимателем, в письменной форме заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.Н. зарегистрировал свое место жительство по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ центр по эксплуатации объектов социально-бытового назначения ГУП РК «Крымэнерго» в письменной форме согласовал Османову Э.Н. приватизацию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и его место жительство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В августе 2016 года квартира №, расположенная по <адрес>, передана из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность г. Евпатории.

ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.Н. обратился в Администрацию г. Евпатории с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п Администрацией г. Евпатории отказано Османову Э.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении ему жилого помещения (ордер на жилое помещение выдан в нарушение установленного порядка) и выбытием из жилого помещения.

Отказывая Османову Э.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не ссылался на предоставление заявителем копии лицевого счета, заверенной в установленном порядке, и, как следует из оспариваемого постановления, это не указано, как основание для отказа, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на данные обстоятельства несостоятельна.

Суд принял во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации истца по спорному адресу, а факт его проживания в данной квартире, подтвержденный показаниями свидетелей, предоставления коммунальных услуг и их оплата до настоящего времени, судом не приняты во внимание, как достаточные правовые основания для удовлетворения иска.

Однако, истец вселился спорное жилье не самовольно, а на основании ордера, в последующем с ним был заключен договор найма, он проживает в данной квартире до настоящего времени, ему предоставляются коммунальные услуги, которые оплачиваются им в полном объеме, предыдущий собственник подтверждал законность такого вселения и проживания, и не требовал выселения истца из спорной квартиры.

Из этого следует, что с учетом разумных ожиданий истца, условий соглашения – предоставления постоянного жилища по договору найма, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны Османова Э.Н, выразившихся во вселении, проживании и несении истцом бремени содержания выделенного в пользование имущества, остались без надлежащей оценки суда первой инстанции.

Акт, составленный работниками ответчика опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей, которые ничем не опорочены.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года установлено, что договор социального найма может быть расторгнут по основаниям установленным статьями 29, 83, 85-91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорной квартирой. При рассмотрении данного дела ответчик со встречным иском не обращался.

Регистрация истца по иному адресу не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих его проживание и несение им бремени содержания выделенной в пользование квартиры.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о заключении и исполнении договора социального найма и совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Предоставленные ответчиком документы в подтверждение своих возражений не опровергают указанные обстоятельства.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Регистрация истца по месту жительства в другом помещении (в доме у его родителей), сама по себе, без реального проживания, не препятствует признанию за истцом права пользования на иное жилое помещение, если между сторонами возникли отношения по договору найма (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 5-КГ14-167).

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной квартиры, не истребованной в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные требования в части признания оспариваемого постановления незаконным и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Требование о возложении на ответчика обязанности отменить оспариваемое постановление не подлежит удовлетворению, поскольку является излишним, т.к. данное постановление признается судебной коллегией незаконным, в связи с чем, его отмена не требуется.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового – о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска частично.

Признать постановление Администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Османову Э.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения» незаконным.

Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым заключить в тридцатидневный срок с Османовым Э.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи