Решение по делу № 2-749/2024 от 09.01.2024

№ 2-749/2024

УИД 65RS0001-01-2023-006467-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

с участием представителя истца Бранд Н.О., действующей на основании доверенности от 16.02.2022, сроком до 05.07.2024,

ответчиков Макаровой У.Е., Скворцова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой У.Е., Скворцову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к наследнику умершего заемщика Макаровой У.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) в сумме 257154,30 руб., из которой задолженность по основному долгу – 228025,66 руб., задолженность по процентам – 29128,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,54 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Макарова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 150000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых. Между тем, Макарова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства Макаровой Н.А. предусмотренные договором переходят к её наследникам.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.10.2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Определением Советского районного суда г.Томска от 05.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Скворцов К.Е.

Представитель истца Бранд Н.О., действующая на основании доверенности от 16.02.2022, сроком до 05.07.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Макарова У.Е., Скворцов К.Е., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в собственности у Макаровой Н.А. объектов недвижимости не было, на момент смерти на лицевом счете имелась сумма пенсионных накоплений около 20000 руб., на которые им свидетельства о наследстве не выдавали.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.А. обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 150 000 руб. Своей подписью выразила, что ознакомлена и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятку держателя, руководство по использованию услуг «Мобильный банк», руководство по использованию «Сбербанк онлайн».

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Банк выдал Макаровой Н.А. кредитную карту Visa Credit Momentum № и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 22 Кредитного договора, Клиент подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Акцептом Банком Заявления (оферты) Макаровой Н.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты № и открытию счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и Макаровой Н.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, которому присвоен №-Р-1088-Р-3567873880, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 150 000 руб.

Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 5.1-5.3. Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются Макаровой Н.А. под 18,9 % годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком выдав ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 150000 руб.

Вместе с тем, ответчик Макарова Н.А. как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту в с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного обязательного платежа.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 257154,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 228025,66 руб., задолженность по процентам – 29128,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из договора по банковской карте № № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью Макаровой Н.А. и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Третьяковой И.А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Скорцов Е.А. от имени Скворцова К.Е., являющегося сыном умершей Макаровой Н.А. и Макарова У.Е. – являющаяся дочерью Макаровой Н.А.

В соответствии с извещением Нотариуса Третьяковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах у Макаровой Н.А., находящихся в ПАО «Совкомбанк» имеется остаток в сумме 5084,88 руб., на счетах, находящихся в ПАО «Росбанк» имеется остаток в сумме 9, 65 руб. Кроме того на день смерти Макаровой Н.А. имеется недополученная сумма пенсии по старости за март 2022г. в размере 15133,74 руб. и сумма неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 6713,80 руб.

Как следует сведений ПАО «Сбербанк России» у Макаровой Н.А. открыты вклады (счета): №, остаток на дату смерти – 14,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата после смерти в размере 14,30 руб.; №, остаток на дату смерти 12,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата после смерти в размере 12,28 руб.; №, остаток в валюте счета – 7717,80 руб., остаток на дату смерти – 892,88 руб.

Согласно данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаровой Н.А. автотранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся правах на объекты недвижимости зарегистрированные на имя Макаровой Н.А., о чем следует из ответа на судебный запрос ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61).

В судебном заседании установлено, что ответчики Макарова У.Е., Скворцов К.Е.. фактически приняли наследство умершей Макаровой Н.А., в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В судебном заседании ответчик Скворцов К.Е. подтвердил получение личных вещей матери после смерти.

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики Скворцов К.Е. и Макарова У.Е. вступили в наследственные права после смерти матери Макаровой Н.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.3 ст. 1183 ГК РФ).

На день смерти у Макаровой Н.А. имеется недополученная пенсия по старости за март 2022 г. в размере 15133,74 руб., о чем усматривается из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ответчики приняли в установленном законом порядке наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в размере 5987,41 руб. (892,88 руб. + 5084,88 руб. + 9,65 руб.), а также право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, в размере 21847,54 руб. (15133,74 руб. + 6713,80 руб.), а также в порядке универсального правопреемства к ним перешли все обязательства, связанные с содержанием наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики Скворцов К.Е. и Макарова У.Е. приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №) в пределах принятого наследственного имущества в размере 27834,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 5771,54 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере в пределах удовлетворенных требований в размере 1035,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой У.Е., Скворцову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6913 №, выдан ОУФМС России по Томской области в Советском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-012), Скворцова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6905 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД г.Томска, код подразделения 702-001) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-3567873880) в сумме 257154,30 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 27834,95 руб.

Взыскать солидарно с Макаровой У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6913 №, выдан ОУФМС России по Томской области в Советском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-012), Скворцова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6905 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД г.Томска, код подразделения 702-001) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1035,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2024.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда г.Томска № 2-749/2024 (65RS0001-01-2023-006467-84).