Решение по делу № 2-1702/2015 от 12.01.2015

ДД.ММ.ГГГГ	Дело №
<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 46 871,90 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 36 839,51 руб., неустойки в сумме 20 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 по кредитному договору получен кредит на общую сумму 50 000,00 руб. со сроком возврата через 36 месяцев под 36 % годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита, процентов. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать следующие суммы: сумму долга в размере 93 711,41 и судебные расходы в размере 2 686,68 руб.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется уведомление, также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеется уведомление, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Возражений на иск ответчик не представил. При этом, судом учтено, что у ответчика была возможность представить дополнительные доказательства в суд, однако данной возможностью указанное лицо не воспользовалось.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми органами, в том числе гражданами закона.

В соответствии со ст.6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 12.01.2015г. и было принято к производству. До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения тому, что ответчик представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Как видно из материалов дела, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, участие своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, свою позицию по делу не высказал, доказательств в защиту своих прав и интересов не представил, причем времени для совершения указанных действий у ответчика было достаточно.

Суд, с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу, что соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика принимает во внимание правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая неуважительной причины неявки в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не имеется, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.09.2012г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого экспресс-кредита: сумма кредита 50 000,00 руб., процентной ставкой 36 % годовых за пользование кредитом, срок кредита составляет 36 месяцев. Окончательная дата погашения кредитной задолженности 14.09.2015г.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1 подписавшей заявление. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Судом установлено, что банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику открыт текущий банковский счет 40817810446260005545, открыт ссудный счет для выдачи кредита 4626013373202, на текущий банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме 50 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и запросом истории проводок по счету Заемщика.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.01.2015г. составляет 46 871,90 руб., что не оспаривается и самим ответчиком по делу.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

За пользование кредитом по ставке 36 % в год заложенность по процентам составляет 36 839,51 руб.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

По условиям договора предусмотрено начисление пени на сумму всей непогашенной задолженности в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора. По состоянию на 14.01.2015г. начислено неустойки 104589,78 руб., уплачено 27,05 руб. Таким образом, задолженность по неустойки составляет 104562,73 руб.

Истцом размер неустойки уменьшен до 10 000,00 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, с учетом принятых ответчиком мер по погашению кредита, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 5000 руб., отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части.

Общая задолженность клиента перед банком составляет 88711,41 руб. (46 871,90 руб. + 36 839,51 руб.+ 5 000,00 руб.).

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк правомерно просит взыскать с ответчика сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 Гражданского Кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита, кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

В связи с указанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору потребительского кредита у ответчика которые у суда не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 392736,35 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) была оплачена государственная пошлина в размере 2 686,68 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 88711,41 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2543,32 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в размер 46 871 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в сумме в размере 36 839 руб. 51 коп., неустойку в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2 543 руб. 32 коп., а всего взыскать 91 254 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                            Е.А.Савченко