Решение по делу № 22-2515/2020 от 12.11.2020

Дело № 22-2515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 03 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного Королева И.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Орловой И.Б.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 года, которым

Королев Илья Андреевич, <данные изъяты> судимый:

- 24 октября 2012 года Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на сновании постановления Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

- 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ивановского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Королева И.А. и защитника-адвоката Орловой И.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Королев И.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Королев И.А. считает приговор суда незаконным, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, приводит следующие доводы:

- судом нарушены положения уголовно-процессуального закона о подсудности; преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому подлежит рассмотрению мировым судом, что прямо закреплено в 31 УПК РФ;

- в связи с нарушением судом правил подсудности нарушено его право на защиту в части возможности обжалования решения мирового суда в районный суд;

- неправильно применены нормы уголовного закона, в частности, необоснованно установлен рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года;

- на момент вынесения приговора и совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости по тяжкой статье составлял 6 лет после отбытия наказания, поэтому на момент постановления приговора рецидив в его действиях отсутствовал.

В судебном заседании осужденный Королев И.А. и его защитник - адвокат Орлова И.Б. поддержали апелляционную жалобу частично. При этом, осужденный уточнил, что ранее не знал, что рассмотрение уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, подсудно районному суду, поскольку пользовался при написании апелляционной жалобы устаревшей юридической литературой. При этом он пояснил, что просит исключить из его действий рецидив преступлений и снизить размер наказания, поскольку оно чрезмерно сурово. Защитник-адвокат Орлова И.Б. поддержала позицию осужденного.

Прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 года законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы о виновности Королева И.А. основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе на: показаниях осужденного Королева И.А., данных в судебном заседании, признавшем вину в содеянном и не отрицавшим факта неуплаты алиментов в указанный в обвинительном заключении период; согласующихся с ними показаниях представителя потерпевшей - ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев выплаты не производил, материальную поддержку ребенку не оказывает, последний раз виделся с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - судебных приставов-исполнителей, которые подтвердили факт неуплаты Королевым И.А. алиментов неоднократно, то есть после привлечения к административной ответственности, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иваново, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Выводы суда о виновности Королева И.А. в совершении инкриминированного ему преступления и о правильности правовой оценки его действий, данной судом, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Королева И.А., всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Королева И.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Утверждение осужденного о неверном определении подсудности уголовного дела являются необоснованными.

Вступившим в законную силу 7 января 2019 года Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.157 УК РФ отнесено к подсудности районных судов.

Назначенное Королеву наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его влиянию на исправление осужденного.

В полном соответствии с п.п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, состояние здоровья осужденного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в виде разовых выплат в незначительном размере.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Королев имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года.

Довод Королева о незаконности учета в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ему наказания рецидива преступлений суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, до привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу Королев был осужден по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и 16 октября 2013 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 4 месяца 12 дней. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ, в редакции Федерального закона, действующего до 23 июля 2013 года, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет. Следовательно, судимость у Королева И.А. по приговору Клинского городского суда Московской области погасилась в октябре 2019 года, но на момент совершения преступления по настоящему делу (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) погашена не была.

Кроме того, судом дана должная оценка совершенному деянию и в полной мере учтены подробно приведенные в приговоре сведения о личности и поведении виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Королеву наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Королеву И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 года в отношении Королева Ильи Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина