Решение по делу № 2-3890/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-3890-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вотченикова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Вотчеников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» (далее - ООО «Армада-Сервис») о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Армада-Сервис», работал в должности <данные изъяты>. Приказом генерального директора ООО «Армада-Сервис» ..... от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. 3. ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения - 12.05.2015, ответчик в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не произвел с ним окончательный расчет, долг ответчика на дату увольнения составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя Елисеева И.Н. уточнил размер заявленных ко взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать <данные изъяты>

Истец Вотчеников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Елисеев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Армада-Сервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не оспаривает.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, по которому работник обязуется выполнять определенную соглашением трудовую функцию, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец работал в ООО «Армада-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом генерального директора ООО «Армада-Сервис» ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату увольнения ( 12.05.2015) составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по заработной плате за май 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком Вотченикова А.А. за май 2015 года, расчетными ведомостями ООО «Армада-Сервис» за май 2015 года, платежной ведомостью ..... от 18.05.2015.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за май 2015 года составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы ТК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком истцу при увольнении своевременно заработная плата не выплачена, следовательно, подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых (п. 1 указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В силу ст. 140 ТК РФ установленный срок выплаты истцу всех сумм, причитающихся при увольнении - 12.05.2015.

Таким образом, с учетом требований ст. 236 ТК РФ компенсация истцу за задержку выплаты заработной платы при увольнении, подлежит взысканию с 13.05.2015.

Учитывая, что на момент увольнения истца (12.05.2015) его задолженность по заработной плате за май составляла <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена часть указанной задолженности в сумме <данные изъяты>., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы истца при увольнении будет составлять <данные изъяты>, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении на сумму <данные изъяты> по состоянию на 29.05.2015.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается судом в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку ответчиком нарушаются права истца на своевременную и в полном объеме оплату за труд, с учетом ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>., из которых в связи с рассмотрением имущественного требования – <данные изъяты>., в связи с рассмотрением неимущественного требования – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вотченикова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» в пользу Вотченикова Андрея Александровича заработную плату за май 2015 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы за май 2015 года в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова