Решение по делу № 12-219/2023 от 13.02.2023

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московская область                                                     20 марта 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием В., рассмотрев в судебном заседании жалобу В. на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. от 08.02.2023г. по делу об административном правонарушении № <№ обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении В. (<дата> г.р., <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. № <№ обезличен> от <дата>. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 343 306 рублей 13 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ В. было совершено при следующих обстоятельствах: 21 час 45 минут, гражданин РФ В., прибывший рейсом № <№ обезличен> из <данные изъяты>), пересек контрольную линию на входе в «зеленый коридор», зала прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Он был остановлен ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур №    4 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни капитаном таможенной службы Г. для проведения таможенного контроля.

При проведении рентгеноскопии 1 (одного) места багажа, общим весом <данные изъяты> кг., были выявлены предметы, по очертанию обладающие признаками однородности.

При проведении таможенного досмотра 1 (одного) места багажа были обнаружены 2 (два) пластиковых кейса черных цветов с электронными устройствами внутри, что отражено в АТД <№ обезличен>/Ф018654.

Из письменного объяснения гражданина РФ В., следует, что <дата> г. ввез на территорию РФ дрон <данные изъяты> - 2 (две) штуки. Согласно TAX In voice стоимость без налога - <данные изъяты> дирхам ОАЭ. Для личного использования, в связи с чем полагал, что декларировать не требуется.

Согласно проведенной таможенной экспертизе ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от <дата> № <№ обезличен> исследуемые образцы товара представляют собой: - образец <№ обезличен>: Квадрокоптер <данные изъяты> в комплекте поставки без одного аккумулятора.

На основании ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение) товары (или часть товаров), обнаруженные в ходе таможенного контроля у гр. РФ В., исходя из характера товаров (однородные товары) и их количества, отнесены ведущим инспектором Г. Л., к товарам для личного пользования.

Не согласившись с принятым решением, В. обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата>, отменить и освободить В. от ответственности.

В судебном заседании В. просила принять во внимание, что в ходе принятия решения по административному делу в нарушение ст.27.11 и ст.26.4 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении не была назначена товароведческая экспертиза товара, что исключает возможность принять при расчете административного наказания стоимость товара, полученную в рамках таможенного контроля. Также, в нарушение норм КоАП РФ при исчислении размера административного штрафа, должностное лицо, рассматривающее дело, использовал рыночную стоимость товара на территории РФ, вместо таможенной стоимости товаров. Примечание 1 к ст.16.2 КоАП России строго определяет, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещенных физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, то есть таможенная стоимость.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав В., суд приходит к следующему.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей предусмотренных ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, предусмотрены Главой 37 ТК ЕАЭС, в случае отнесения товаров к товарам не для личного пользования, не применяются, в виду чего такие товары подлежат таможенному декларированию независимо от их стоимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования и совершения операций, связанных с их выпуском, определён Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно Приложению №1 указанного Решения, таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, в сопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, общая стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

На основании приведенных нормативных актов, установлено, что В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра от <дата> г., актом таможенного досмотра от <дата>., объяснениями В., копией паспорта В., содержащим отметки о пересечении границы, заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 21.11.2022г. <№ обезличен>, протоколом об административном правонарушении от <дата> г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела в их совокупности.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины В. в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Обязанность по письменному декларированию товара В. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 3.5. КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием и устанавливается в рублях.

Согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, судом установлено, что В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины В. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу судом не усматривается. Порядок привлечения В. к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного    ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с размером назначенного В. административного штрафа согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП России, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначено В. исходя из инвойса, составившей <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа для граждан должен исчисляться из таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно постановлению Конституционного суда от <дата> <№ обезличен>-П, выбор конкретной меры взыскания, соразмерно содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, должностным лицом данный факт не был учтен при вынесения постановления о назначении административного наказания.

В данном случае в качестве судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, наличие на иждивении В. малолетних детей 2018г.р. и 2022 г.р., его материальное положение, что подтверждается представленными в рамках судебного разбирательства документами.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судом признаются: раскаяние лица в совершении административного правонарушения и совершение правонарушения впервые, а также полное признание лицом своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу В. – удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. от 08.02.2023г. по делу об административном правонарушении № <№ обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении В. изменить в части назначенного наказания, назначить В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья:                                                         П.С. Чередниченко