Решение по делу № 33-1700/2014 от null

Судья Сапронова И.А.

Гр. дело № 33 - 1700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе Орловского П.К., Орловской Е.К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орловского *, Орловской * к Орловскому * о признании завещания недействительным, признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Орловский П.К., Орловская Е.К. обратились в суд с иском к Орловскому Ю.А. о признании недействительным завещания, составленного 15 июля 2012 г. Орловской К.П. на имя Орловского Ю.А., признании права собственности на квартиру по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что истцы являются племянниками и наследниками по закону Орловской К.П., умершей 09.08.2012. 15 июля 2012 г. Орловская К.П. составила завещание на имя Орловского Ю.А., в котором завещала ответчику квартиру по адресу: *. В момент составления завещания Орловская К.П. не понимала значения своих действий, в последние годы жизни Орловская К.П. не могла самостоятельно ухаживать за собой в силу своего физического или психического состояния, ее воля была подавлена, у нее были серьезные проблемы со здоровьем, она нуждалась в постоянной сиделке, практически не передвигалась, находилась в тяжелом болезненном состоянии.

Истцы Орловский П.К., Орловская Е.К., представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Орловский Ю.А., представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус города Москвы Вокина О.М., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве, нотариуса города Москвы Вокиной О.М., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения Орловского П.К., Орловской Е.К., представителя истцов Ломжиной Н.А., Орловского Ю.А., представителя ответчика Кметь Р.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 05 июля 2012 г. Орловской К.П. составлено завещание, которым она завещала Орловскому Ю.А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Вокиной О.М.

09 августа 2012 г. Орловская К.П. умерла.

22 августа 2012 г. Орловский Ю.А. обратился к нотариусу г. Москвы Вокиной О.М. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Орловской К.П.

23 января 2013 г. к нотариусу г. Москвы Вокиной О.М. с заявлением о принятии наследства обратились Орловский П.К., Орловская Е.В. к имуществу умершей Орловской К.П.

Истцы в обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным ссылаются на то, что в момент составления завещания Орловская К.П. не понимала значения своих действий, у нее были серьезные проблемы со здоровьем.

В связи с чем, судом 14 мая 2013 года по делу была назначена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева от  05 августа 2013 г. Орловская К.П. на момент составления и подписания завещания 05 июля 2012 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, между тем, в связи с недостаточностью объективных сведений в медицинской документации о психическом состоянии Орловской К.П. и противоречивостью свидетельских показаний, дать заключение о ее психическом состоянии в момент подписания и составления завещания 05 июля 2012 г., а также о ее способности в этот момент понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Судом при рассмотрении дела также были допрошены свидетели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст.67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, заключению экспертизы, показаниям свидетелей и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания завещания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, изложенных в решении и иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловского П.К., Орловской Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: