Решение по делу № 2-965/2022 от 20.09.2022

№ 2-965/2022

(УИД 25RS0015-01-2022-001478-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                                 город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой В.А. к Ахметжанову Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, Назарова В.А. указала, что <дата> между ней и Ахметжановым Д.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой в рассрочку. Данный договор был оформлен распиской, собственноручно написанной Ахметжановым Д.Н. В соответствии с условиями договора, Назарова В.А. передала Ахметжанову Д.Н. транспортное средство - автомашину Тойота Ист, 2003 года, а Ахметжанов Д.Н. обязался выплатить Назаровой В.А. денежные средства в размере 270 000 рублей в течение одного года, т.е. до <дата>. Свои обязательства Назарова В.А. выполнила в полном объеме, передала автомашину Ахметжанову Д.Н., после чего он поставил на учет автомашину на имя своего отца - Ахметжанова Н.В.. Однако, Ахметжанов Д.Н. условия договора не исполнил, до настоящего времени не выплатил оговоренную договором сумму. Сумма задолженности составляет 270 000 рублей.

Просила: взыскать с Ахметжанова Д.Н. в пользу Назаровой В.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 270 000 рублей; взыскать с Ахметжанова Д.Н. в пользу Назаровой В.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 900 рублей; взыскать с Ахметжанова Д.Н. в пользу Назаровой В.А. сумму уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Ахметжанов Д.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, предоставленному МО МВД России «Дальнегорский», возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ, условиями договора заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 поименованного Кодекса (пункт 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что у истца ранее было з0арегистрированно право собственности на автомобиль ТАЙОТА ИСТ, 2003 года выпуска, номер кузова 2605562 NCP600073340.

Согласно представленному в суд оригиналу расписки Ахметжанов Д.Н. приобрел у Назаровой В.А. автомобиль марки ТАЙОТА ИСТ, 2003 года выпуска, стоимостью 270 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля производится ежемесячно в течение одного года с <дата> по <дата>.

<дата>, ранее принадлежащий истцу автомобиль был перерегистрирован на Ахметжанова Н.В..

Согласно представленным в суд документам истец Назарова В.А. свои обязательства по передаче транспортного средства выполнила.

Между тем, доказательств того, что ответчик Ахметжанов Д.Н. уплатил Назаровой В.А. денежные средства не представлено.

Суд полагает, что представленная расписка является распорядительным документом, которым было оформлено обязательство ответчика о выплате денежных средств в счет купли-продажи автомобиля. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника по возврату определенной в данной расписке денежной суммы. Через расписку ответчик распорядился своим правом участвовать в заключении договора, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но и на возникновение обязанности, в данном случае уплате соответствующей суммы в рамках приобретения автомобиля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено его обязательство по выплате денежных средств, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору купли- продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные Назаровой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек, а также расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Назаровой В.А. к Ахметжанову Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Ахметжанова Д.Н. в пользу Назаровой В.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 270 000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 278 900 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено <дата>)