Решение по делу № 2-1253/2020 от 16.04.2020

Гр. дело № 2-1253/2020

УИД 54RS0002-01-2020-001109-36

Поступило в суд 16.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020г.                                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                 Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-КБ» (АО) к СН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-КБ» (АО) обратился в суд с иском к СН о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 894 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.02.2016г. между КБ «ЛОКО-КБ» (АО) (далее – КБ, КБ) и СН (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **/КК/16/10, согласно условиям которого КБ обязался предоставить заемщику кредитную карту с линией кредитования с лимитами задолженности 5000 руб. 00 коп. – первый лимит, 30 973 руб. 00 коп. – второй лимит, 100 000 руб. 00 коп. – третий лимит. Дата окончания кредитной линии – 28.02.2019г. Процентная ставка по кредитному договору, действующая по день полного погашения задолженности составляет 26,90 %, а процентная ставка, следующего за днем полного погашения задолженности по договору потребительского кредита 80/АК/16/12 от 02.02.2016г. составляет 22, 80%.

КБ исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа.

По состоянию на 24.03.2020г. общая сумма задолженности СН составляет 318 894 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278 306 руб. 82 коп., задолженность по начисленным процентам 40 587 руб. 85 коп. Для защиты своего нарушенного права КБ вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в 6 375 руб. 00 коп. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен определением от 19.03.2020г. На основании вышеизложенного КБ просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель КБ не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик СН не явился, извещена путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», телеграммы также возвращены без вручения (л.д. 85-87).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору КБ или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 02.02.2016г. между КБ «ЛОКО-КБ» (АО) и СН заключен кредитный договор **/КК/16/10, согласно условиям которого КБ обязался предоставить заемщику кредитную карту с линией кредитования с лимитами задолженности 5 000 руб. 00 коп. – первый лимит устанавливается при отсутствии на дату заключения договора оплаченных заемщиком не менее двух первых очередных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита 80/АК/16/12 от 02.02.2016г., 30 973 руб. 00 коп. – второй лимит устанавливается со дня следующего за днем оплаты заемщиком двух первых очередных платежей(при отсутствии более 5 (пяти) дней по каждому платежу) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита **/АК/16/12, 100 000 руб. 00 коп. – третий лимит устанавливается со дня, следующего за днем полного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредита 80/АКК/16/12. Дата окончания кредитной линии – 28.02.2019г. Процентная ставка по кредитному договору, действующая по день полного погашения задолженности составляет 26,90 %, а процентная ставка, следующего за днем полного погашения задолженности по потребительскому договору 80/АК/16/12 от 02.02.2016г. составляет 22, 80%.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования физических лиц (л.д. 11-13,16-21).

КБ исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа.

    Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования СВ был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, соответствующие встречные требования не предъявлялись.

Подписав указанный кредитный договор, СВ принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить КБ проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора (раздел 5 к Общих условий).

    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете КБ, выписке по счету, ответчиком не представлено.

По состоянию на **** общая сумма задолженности СН составляет 318 894 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278 306 руб. 82 коп., задолженность по начисленным процентам 40 587 руб. 85 коп.

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило КБ обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору КБ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ КБ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование КБ к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

     Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора.     Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный КБ, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств внесения в счет погашения долга по кредиту денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, открытому на имя ответчика, СН не представил. Неустойки и штрафы не заявлены ко взысканию. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены.

     Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требования иска удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется. Факт несения расходов подтвержден представленным платежным поручением (л.д 8,9), размер государственной    пошлины, уплаченной КБ, составляет 6 375 руб. 00 коп.

КБ заявил о зачете госпошлины, в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 3 283 руб. 99 коп и при обращении в Железнодорожный районный суд *** в размере 3 091 руб. 01 коп. Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету.

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу КБ составит 325 269 руб. 77 коп. (318894,77+6375).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с СН в пользу КБ «ЛОКО-КБ» денежные средства в размере    325 269 руб. 77 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                              /подпись/                                                         Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.06.2020г.