Решение по делу № 2-375/2022 от 04.04.2022

УИД 26RS0009-01-2022-000557-16 дело № 2-375/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 апреля 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к наследственному имуществу Мальцева Геннадия Алексеевича, Мальцевой Нелли Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мальцева Г.А., Мальцевой Н.В., в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 67765,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60512,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 7252,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2232,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика: Мальцевой Нелли Викторовны задолженность по кредитному договору № в размере 67765,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60512,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 7252,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2232,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с Мальцевым Геннадием Алексеевичем (далее – Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 143000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 67765,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60512,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 7252,64 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Мальцева Геннадия Алексеевича было открыто нотариусом ФИО1 за №.

При этом, согласно выписки по счетам и вкладам последней операцией по счетам умершего заемщика стала выдача наследственной доли ДД.ММ.ГГГГ наследнику Мальцевой Нелле Викторовне.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя банка.

Ответчица Мальцева Н.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 апреля 2022 года, ответчица извещалась путем направления заказного письма с уведомлением извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения согласно почтовому идентификатору.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- график платежей по кредитному договору №;

- индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел;

- заявление – анкета на получение Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по лицевому счету Мальцева Г.А.;

- свидетельство о смерти Мальцева Г.А.;

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Мальцева Г.А.;

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц;

- реестр наследственных дел.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда нотариусом ФИО1 были представлены сведения по наследственному делу №, согласно которым наследником после смерти Мальцева Г.А. является Мальцева Нелли Викторовна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Мальцевым Геннадием Алексеевичем о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 143 000 руб., на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления под 15,9 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа, производиться по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Из материалов дела следует, что Мальцев Г А. свои обязательства исполнять перестал в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району Мальцев Геннадий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 находится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Мальцева Геннадия Алексеевича. Его наследницей по закону, принявшей наследство и получившей свидетельство о праве на наследство после смерти Мальцева Геннадия Алексеевича, является: супруга - Мальцева Нелли Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик Мальцева Н.В. считается принявшей наследство, и отвечает по долгам наследодателя (заемщика Мальцева Г.А.) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер предъявленных исковых требований.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ответчик Мальцева Н.В. не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность по долгам Мальцева Г.А., суд считает, что требования в части взыскания сумм просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, подлежат удовлетворению в пределах стоимости этого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 2 232 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в сумме 2 232 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу Мальцева Геннадия Алексеевича, Мальцевой Нелли Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мальцевой Нелли Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № в размере 67 765 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60 512,82 рублей и задолженности по просроченным процентам 7 252,64 рубля.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мальцевой Нелли Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки в виде затрат по уплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык