Решение по делу № 11-36/2019 от 10.09.2019

Дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<адрес> ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<адрес> ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу № - отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и принять новое решение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «<адрес> ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени удовлетворены.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовала в судебном заседании.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовала в судебном заседании.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, ФИО1 подала заявление мировому судье о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам не имела возможности своевременно представить заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом мирового судьи, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<адрес> ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Листратенко В.Ю.