Решение по делу № 33-200/2021 от 14.12.2020

    Судья Прохорчук О.В.                            Дело № 13-785/2020

                                                                       (первая инстанция)

                                                                                 №33-200/2021

                                                                                 (33-3692/2020)

                                                                      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Белановой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Брезе Т. В. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 05 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2019 года,

по гражданскому делу по иску Богдановой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Богдановой М.А. к ООО «УК Центр» о возмещении ущерба, отказано.

08 октября 2020 года Бреза Т.В. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 11 июня 2019 года Богданова М.А. умерла, Бреза Т.В. приходится умершей дочерью и наследником. ДД.ММ.ГГГГ Бреза Т.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Для ознакомления с долгами наследодателя, документами, относящимися к заливу квартиры, изучения переписки Богдановой М.А. с ЕИРЦ, ООО «БГС», Госжилнадзором, ведения с указанными организациями личной переписки от правопреемника потребовалось значительное время, вследствие чего срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года пропущен по уважительной причине.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 05 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Брезе Т.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года, отказано. Апелляционная жалоба возвращена Брезе Т.В.

В частной жалобе Брезе Т.В. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Богдановой М.А. к ООО «УК Центр» о возмещении ущерба, отказано. В окончательной форме решение суда принято 03 июня 2019 года.

Копия решения вручена представителю Богдановой М.А. – Бреза А.И. 07 июня 2019 года, что подтверждается его подписью на заявлении о выдаче копии судебного акта от 30 мая 2019 года.

Истцу Богдановой М.А. копия решения направлена почтой России 05 июня 2019 года и получена ею лично 10 июня 2019 года, что подтверждается ее подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

В настоящее время Бреза А.И. является представителем Бреза Т.В.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Брезе Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Богдановой М.А. на ее правопреемника – Брезу Т.В. в решении Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Богдановой М.А. к ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении ущерба.

С апелляционной жалобой на решение суда от 28 мая 2019 года Бреза Т.В. обратилась 08 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Бреза Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в том числе, в течении месяца со дня выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2019 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, не согласиться с которыми у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 05 ноября 2020 года Бреза Т.В. пояснила суду, что об оспариваемом решении узнала 10 июня 2019 года, свидетельство о праве на наследство по закону получила 25 декабря 2019 года, при этом с апелляционной жалобы обратилась 08 октября 2020 года, т.е. спустя девять месяцев с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку ведение переписки с уполномоченными органами с целью установления причинителя вреда имуществу не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Довод частной жалобы о том, что истец является юридически не грамотным, не является юридически значимым при решении вопроса о восстановлении процессуального срока и не являются уважительными причинами, также как и госпитализация в стационар заявителя в феврале 2020 года.

Подача апелляционной жалобы Бреза Т.В. по истечении семи месяцев с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону критериям разумности срока не соответствует.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует нормам процессуального права, является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Брезе Т. В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                      Е.В.Герасименко