Решение по делу № 33-400/2021 (33-6697/2020;) от 15.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-400/2021 (33-6697/2020)

2-24/2020 (2-441/2019) ~ М-471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                          28 января 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Лящовская Л.И., при секретаре Зиновьевой Я.Г., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 5 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширинской Ольге Альбертовне, Королеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширинской Ольге Альбертовне, Королеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Петров В.Б. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширинской Ольге Альбертовне, Королеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2020. Копия решения суда получено истцом 28.03.2020 (л.д.144).

27.03.2020 через отделение почтовой связи конкурсным управляющим подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 07.04.2020 без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 30.04.2020, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.114).

Определением судьи от 22.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении от 07.04.2020, апелляционная жалоба возвращена истцу, о чем в 06.05.2020 вынесено определение.

Апелляционная жалоба, поданная истцом 12.05.2020 и полученная судом 22.05.2020, возвращена определением судьи от 22.05.2020 в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2020 года, суд исходил из того, что обжалуемое решение получено истцом 28.03.2020, при этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановления срока направлена 01.09.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте). Причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными в соответствии с требованиями ч. 4 ст.112 ГПК РФ истцом не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы соглашается и находит его правильным.

Доводы жалобы о том, что в адрес истца направляется большое количество корреспонденции, которая обрабатывается со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов правового значения для рассмотрения судом заявления о восстановлении процессуального срока не имеют.

Своевременное ознакомление с входящей корреспонденцией является внутренним организационным вопросом государственной корпорации, и неисполнение данных функциональных обязанностей ответственными лицами истца, не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял. Доказательств иного не представлено.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Губкинского районного суда Белгородской области от 5 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширинской Ольге Альбертовне, Королеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья