Решение по делу № 33-6822/2014 от 14.07.2014

Дело № 33-6822/2014

Судья Емельянова В.О.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хоменко С.Б.,

судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2014 года, которым исковые требования Шеенкова С.А. удовлетворены частично. Признано за Шеенковым С.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью квартиры - <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении исковых требований Шеенкову С.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца. Его представителя Афонасьева М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шеенков С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «СТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>.

Указывал, что 20 апреля 1972 г. был постановлен на регистрационный учет в спорную квартиру, в которой в настоящее время проживает один. 30 ноября 2000 г. наймодателем - войсковая часть № ему выдан ордер на квартиру, которая является федеральной собственностью. Согласно приказу Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. При обращении истца в сентябре 2013г. в ТУ Росимущества по НСО было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ., что его квартира была передана в муниципальную собственность г. Новосибирска на основании распоряжения ТУ Росимущества по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, акт ее приема - передачи не подписан и не утверждался в одностороннем порядке ТУ Росимущества по НСО, при этом квартиру уже исключили из реестра федерального имущества, как указывается в письме от ДД.ММ.ГГГГг. Он направил запрос в МКУ «Городское жилищное агентство» г. Новосибирска, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГг. сообщило, что его квартира в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципального имущества не значится. В связи с этим, квартира является собственностью Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ был подписан приказ №, в соответствии с которым жилой дом, в котором находится его квартира, был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «СТУИО». Однако ответчик не предпринял мер направленных на регистрацию своего права оперативного управления и не внес данные о квартире в реестр федерального имущества, что делает невозможным оформление договора приватизации на его квартиру. В сентябре 2013 года он обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГг получил отказ, мотивированный отсутствием у ответчика полномочий по заключению договоров приватизации. С аналогичным заявлением он обратился в ФГКУ СибТУИО МО РФ содержащим просьбу передать ему по договору в порядке приватизации занимаемую им квартиру. В ответ на его заявление ФГКУ СибТУИО МО РФ сообщило о невозможности заключения договора приватизации его квартиры, по мотиву якобы отсутствия у руководства ответчика полномочий по распоряжению жилыми помещением в пользу граждан. Ранее он не использовал права на приватизацию. В связи с тем, что ответчики не производят оформление права оперативного управления на квартиру, которое возникает с момента государственной регистрации прав в Росреестре, а также не считают возможным для себя распоряжаться квартирой по мотивам отсутствия полномочий на такое действие, ему создаются препятствия в ее приватизации по независящим от него причинам и переходе к нему права собственности. Полагает, что вопрос с не оформлением прав кого-либо из субъектов прав на квартиру, обязанных в силу закона передавать ее в собственность граждан, а также с отсутствием порядка распоряжение жилым фондом Министерства обороны РФ, не должен препятствовать реализации его безусловного права на приватизацию.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С таким решением представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не согласился.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не наделено. Жилищный фонд Вооружённых Сил Российской Федерации является собственностью Российской Федерации. Полномочия по передаче в собственность жилых помещений гражданам Министерству обороны Российской Федерации не делегировано. Соответственно, такое полномочие не могло быть делегировано Министерством обороны Российской Федерации подведомственному учреждению - ФГКУ «Сибирское ТУПО» Минобороны России.

Жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации.

Шеенковым С.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что апеллянтом в обоснование своей правовой позиции не приведены ссылки на наличие какого-либо решения органа по управлению федеральным жилищным фондом о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, как то требуется в соответствии со ст. 92 (п.2) Жилищного кодекса РФ. Спорная квартира могла использоваться в качестве специализированного жилого помещения только после отнесения ее к специализированному жилищному фонду. Следовательно, она не могла быть предоставлена в пользование ответчиком или иными учреждениями и организациями Министерства обороны РФ в качестве служебного жилья в отсутствие предварительно принятого решения о отнесении ее к служебному жилью. Материалами дела опровергается принадлежность спорной квартиры к служебному жилому фонду. Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не приводился данный аргумент в качестве основания для отказа в иске. Считает, что утверждения апеллянта о наличии между истцом и органом исполнительной власти, предприятием и учреждением неких трудовых отношений или отношений по прохождению службы, бездоказательны и не основаны на материалах дела. Ответчик не указывает, куда и в качестве кого истец был принят на работу (проходил службу), когда начались и закончились трудовые отношения; не представлены доказательства принятия в порядке ст. 99 ЖК РФ решения о предоставлении ему служебного помещения и заключении договора найма. В деле присутствуют документы, указывающие на вселение и регистрацию истца в спорной квартире с момента рождения, а не в связи с предоставлением жилого помещения как работнику.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьёй 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира в настоящее время, хотя и относится к федеральной собственности, при этом в реестре федерального имущества не значится.

Согласно положениям ст. 8 вышеуказанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шеенкову С.А. на основании ордера в/ч № 30.11.2000г. предоставлена <адрес> в <адрес>, что подтверждает факт заключения договора социального найма (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, Шеенков С.А. с 20.04.1972г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорной <адрес> в <адрес> статус служебного жилья и не присвоен, право приватизации жилого помещения Шеенков С.А. не использовал. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно приказу МО РФ № 206 от 11 февраля 2011г. «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» МО РФ (л.д. 11-14).

При этом, право на проживание истца в указанной квартире никем не оспаривалось, требований о выселении из спорного помещения ответчиками не заявлялось; на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора социального найма у истца имелось право собственности на иное жилое помещение либо был получен сертификат от Министерства обороны РФ. Данная квартира служебной не является.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств от чего доводы жалобы в этой части отклоняются.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поэтому ссылки ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, а жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все материалы дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи