Решение по делу № 2-7727/2019 от 12.08.2019

УИД47RS0№-49

Дело №                                                                03 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 Л.А., ФИО8 Г.Г., ФИО8 И.Ю., ФИО8 О.Ю., ФИО8 Н.В., ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ответчики, при этом ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не имеют оснований для проживания в доме. Оплату коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, полностью несет истец. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нарушает ее права как собственника.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики ФИО8 Л.А., ФИО8 Г.Г., ФИО8 И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления

о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО8 О.Ю., ФИО8 Н.В., ФИО7 в заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, от получения которой они уклонились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд ФИО8 ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Согласно справке о регистрации формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 Л.А., ФИО8 Г.Г., ФИО8 И.Ю., ФИО8 О.Ю., ФИО8 Н.В., ФИО7

Из пояснений, данных истцом и не оспоренных ответчиками следует, что после перехода права собственности к ФИО4 ответчики без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, членами одной семьи стороны не являются, общего бюджета не имеют, ответчики не несут бремя содержания жилья и коммунальных услуг, которые полностью несет истец.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Суду представлено заявления ФИО8 Л.А., ФИО8 Г.Г., ФИО8 И.Ю. о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе ФИО8 иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, а также признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в полном объеме.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ