Решение по делу № 1-78/2024 от 23.01.2024

                                                                                  №1-78/2024

16RS0037-01-2024-000297-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         5 августа 2024 года                                                                                     город Бугульма

           Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского

прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимой Григорьевой С.С.,

защитника - адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Галиуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьевой С.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему Галиуллину Р.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им потерпевшему Галиуллину Р.М. один удар в область брюшной полости.

Действиями Григорьевой С.С. потерпевшему Галиуллину Р.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкой кишки, о чем свидетельствуют клинические данные, а также данные оперативного вмешательства. Данные повреждения в комплексе (как имеющие единый механизм образования) по признаку опасности для жизни (как создающие непосредственную угрозу жизни человека), согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Григорьева С.С. вину признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем Разиным К.С., а также Галиуллиным Родионом, Свидетель №1 Кириллом и его женой Свидетель №1 дома употребляли спиртное. Когда Кирилл и Свидетель №1 уснули, а Галиуллин Р.М. вышел на балкон покурить и поговорить по телефону, у нее с сожителем Константином произошла ссора, так как она приревновала его к Свидетель №1. В ходе скандала Разин К.С. стал оскорблять её, нанес ей один удар в область лица, после чего она пошла на кухню, взяла нож, вернулась в прихожую и нанесла Разину К.С. удар ножом в ногу, при этом Разин К.С. зажал ее руку с ножом между своих ног. Она пыталась выдернуть руку из зажима ногами, и когда ей это удалось, рука по инерции пошла в правую сторону от неё, и она случайно попала ножом в область живота подошедшему Галиуллину Родиону, при этом она не видела, как он подошел. Нож остался в животе у ФИО5, вытащил он его из живота самостоятельно, после чего упал на диван. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Галиуллина Р.М. не имела, все произошло по неосторожности. В содеянном раскаивается. Полагает, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение. Когда Галиуллин Р.М. лежал в больнице, извинилась перед ним, также перечислила в качестве возмещения вреда два раза по 5 000 рублей.

Из оглашенных показаний подозреваемой Григорьевой С.С. следует, что с декабря 2021 года она сожительствует с Разиным К.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ним в гости пришли Галиуллин Родион, Свидетель №1 Кирилл и его жена Свидетель №1, стали употреблять спиртное, все гости остались ночевать у них дома. ДД.ММ.ГГГГ продолжили совместно употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 стала оказывать знаки внимания её сожителю Константину, ей это не понравилось, и на фоне ревности она стала ругаться с ним, громко кричать. В ответ Константин нанес ей удары в область челюсти, от чего она испытывала сильную физическую боль, после чего отправилась на кухню, где из ящика тумбы достала нож, и вернулась в зал, где находился Константин, чтобы нанести ему удар ножом. Константин стоял лицом к арке (к входу в зал). Далее подойдя к нему, не раздумывая, держа нож в правой руке, она нанесла ему один удар в область правой ноги, от чего у него пошла кровь. Сначала Константин молчал, а затем стал кричать. В этот момент она развернулась к нему спиной и повернулась лицом к арке, нож был у нее в руке и находился на уровне её живота. Далее она направилась к выходу, где увидела, что ей навстречу идет Галиуллин Родион, он что-то стал ей говорить, что именно она уже не помнит, но в этот момент продолжала идти в сторону ФИО5, при этом нож она не опускала, держала его на уровне своего живота, острие ножа было направлено в сторону ФИО5. Затем в какой-то момент (доли секунды) она поняла, что нож оказался в теле ФИО5, нож вошел ФИО5 в область живота по самую рукоятку. Далее она увидела, что у ФИО5 потекла кровь, и она испугалась. Вытаскивала ли она нож из раны или нет, кто вызывал скорую помощь, не помнит. Пояснила, что после того, как она нанесла удар ножом своему сожителю, она развернулась и направилась в сторону кухни, для того чтобы убрать нож, в этот момент появление ФИО5 для нее стало неожиданным (т. 1, л.д. 74-77). После оглашения показаний подсудимая их не подтвердила, указав, что на тот момент обстоятельства не помнила, все вспомнила после очной ставки с Галиуллиным Р.М.

Суд находит установленной вину Григорьевой С.С. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

         Согласно показаниям потерпевшего Галиуллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 Кириллом и его супругой Свидетель №1 находились в гостях у Разина Константина и его девушки Григорьевой Светланы, распивали спиртные напитки. Он вышел на балкон поговорить по телефону, когда стал заходить в комнату, услышал со стороны кухни шум, подумал, что Костя бьет Свету, хотел защитить ее, когда подошел, Света ударила его ножом, ничего при этом не говорила. Когда находился на лечении в больнице, Григорьева С.С. навещала его, просила прощения, два раза перечислила по 5 000 рублей в счет возмещения вреда, говорила, что сама не поняла, как все произошло.

     Из показаний потерпевшего Галиуллина Р.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру он со своим другом Свидетель №1 Кириллом и его супругой Свидетель №1 отправились в гости к их знакомому Разину Константину, который проживает со своей девушкой Григорьевой Светланой. По приходу к ним, стали употреблять спиртные напитки. В этот день они выпивали почти до утра и остались ночевать у Константина. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись ближе к обеденному времени, неоднократно ходили в магазин и покупали спиртное, которое потом совместно употребляли. Ближе к 22 часам Свидетель №1 и Кирилл уснули, сам он вышел на балкон. Зайдя на балкон, а выход на балкон осуществляется через зальную комнату, в зале он увидел, как Константин и Светлана ругаются, находились они в коридоре. Он пошел разнимать их, и, подойдя к ним ближе, Светлана нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, от чего он испытал сильную физическую боль. В это момент на нем из одежды были только брюки, они не повреждены, футболки и иных вещей на нем не было. Затем проснулся Кирилл, который, если он не ошибается, вызвал скорую помощь, его на носилках вынесли из квартиры, после чего госпитализировали. Нож из брюшной полости он извлек сам. Также пояснил, что когда он подошел к Светлане и Константину, они находились в коридоре, Костя почти сидел на полу, спиной облокотившись на дверь туалетной комнаты. Светлана как бы сидела на нем сверху, руками их он не трогал, что-либо им не говорил, ножа в руке у Светланы он не видел, она извлекла его, как он помнит, из-под ноги Константина, после чего нанесла данным ножом ему удар в область брюшной полости (л.д. 82-83). После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил.

           С согласия сторон ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Галиуллина Р.М., данные в ходе предварительного следствия, в которых он дополнил, что когда он подошел к Светлане и Константину, он точно помнит, что Светлана сначала подняла голову и посмотрела на него, только после этого сразу же нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, то есть Светлана видела его, он это отчетливо помнит. Все произошло очень быстро и неожиданно (л.д. 173-174).

    Из показаний Разина К.С., допрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Григорьевой С.С. находились в <адрес>, также с ними были Галиуллин Родион, Свидетель №1 и Кирилл, все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час, когда ФИО5 вышел на балкон покурить и поговорить по телефону, у него со Светланой в коридоре произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в область ноги, он спиной облокотился на дверь туалета, и немного присел, при этом зажал руку Светланы, в которой находится нож, у себя между ног, так как боялся, что она нанесет ему еще один удар ножом. Светлана говорила, что ей больно, и просила отпустить ее руку, при этом нож оставался у нее в руке, и она пробовала выдернуть свою руку. Когда с балкона вернулся ФИО5, подошел к ним, Светлане с третьей попытки удалось выдернуть свою руку, и по инерции, не умышленно, этим же ножом Светлана нанесла один удар ФИО5 в область живота. Когда Светлана нанесла удар ФИО5, нож она сразу отпустила, нож оставался в животе у ФИО5. ФИО5 сразу же сам извлек из живота нож и бросил его на пол. Он увидел, что из живота ФИО5 стало что-то выпадать, это было похоже на внутренние органы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она, ее супруг Свидетель №1 Кирилл и Галлиуллин ФИО5 пришли в гости к их общему знакомому Разину Константину, который проживает со своей сожительницей Григорьевой Светланой по адресу: <адрес>, стали употреблять спиртное, все остались ночевать у Константина дома. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись ближе к обеду, продолжили употреблять спиртные напитки. Ближе к 21 часу она уснула, в какой-то момент услышала, что в квартире начались хождения, все время хлопала дверь на балкон. Когда ее разбудил Кирилл, увидела в квартире сотрудников скорой помощи, на соседнем диване лежал Галиуллин Родион, у которого в области живота было много крови, его осматривали медицинские работники. Также увидела, что у Константина перевязана левая нога, и из-под бинта сочится кровь. Далее она увидела Светлану, ее лицо было «разбито», было синим и опухшим. Константин пояснил, что Светлана стала ревновать его, на фоне чего у них произошел конфликт, в ходе которого он избил Светлану, после чего она нанесла один удар ножом Константину по ноге. Костя рассказал, что ФИО5 хотел помочь им разнять драку, но в какой-то момент Светлана нанесла ему один удар ножом в область живота. Сама всего она этого не видела, каких либо криков не слышала. Затем на скорой помощи ФИО5 повезли в больницу. Приехавшие сотрудники полиции предложили Константину и Светлане проехать в отдел полиции, а они с Кириллом отправились домой (т. 1, л.д.97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она услышала сильные крики девушки, расслышала только одно слово «не надо». Она испугалась за нее, решив, что ее избивают, дала сообщение в полицию с текстом: «мужчина избивает женщину, бьет об дверь и об пол, громкие крики». Крики доносились из <адрес>. Сама в квартиру не поднималась, что там происходило, не видела. Далее приехала машина скорой помощи, на носилках вынесли ранее незнакомого ей парня, следом вышли жители <адрес> Константин и Светлана, все они уехали на машине скорой помощи. На следующий день она увидела Светлану, на ее лице были множественные гематомы, но спрашивать она у нее ничего не стала, сама она ничего не рассказывала. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Светлана нанесла ножевое ранение своему сожителю Константину, а также нанесла ножевое ранение его другу (т. 1, л.д.161).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты поступило сообщение о ножевом ранении. Она в составе бригады скорой помощи: водителя ФИО13 и второго фельдшера Мариновой Елены отправились по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, увидела, что в зале находятся ранее незнакомые ей мужчина и женщина, у них каких-либо видимых телесных повреждений не имелось, они повторяли фразу: «да они претворяются». В зале на диване находился парень с резаной раной в области живота, он представился Галиуллиным Родионом, он был в сознании, в шоковом состоянии, матерился и просил попить. На кухне находилась девушка, у которой на лице имелись множественные гематомы, данная девушка представилась Светланой. Также на кухне находился парень, у которого в ходе осмотра она обнаружила резаную рану левого бедра, данный парень представился Константином. Все молодые люди, которые присутствовали в квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Галиуллина Родиона было определено его тяжелое состояние, в связи с чем он был госпитализирован в хирургическое отделение. Также вместе с ними были госпитализированы Светлана и Константин. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, Галиуллин Родион лежал на диване, на нем было только трико, футболки и иной одежды на нем не было (т. 1, л.д.163).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> Республики Татарстан, изъят нож, упакован в бумажный конверт (т.1, л.д.22-25);

- справкой ГАУЗ «Бугульминская БЦРБ», согласно которой у Галиуллина Р.М. установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, выпадение сальника, находится на стационарном лечении в отделении реанимации (т.1, л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Галиуллина Р.М., согласно представленной медицинской документации, установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкой кишки, о чём свидетельствуют клинические данные, а также данные оперативного вмешательства. Данные повреждения в комплексе (как имеющие единый механизм образования) по признаку опасности для жизни (как создающие непосредственную угрозу жизни человека), согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия твёрдым предметом, имеющим острый конец и режущий край (например, лезвие ножа, бранша ножниц и т.п.). Установить точно давность образования данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологических характеристик повреждений; однако сам факт их наличия допускает возможность их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером повреждений (т.1, л.д.54-55);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая Григорьева С.С. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв, подозреваемая Григорьева С.С. указала на тумбу, расположенную в кухонной комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали знакомые Галиуллин Родион, Свидетель №1 Кирилл и его жена Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки, остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ продолжили употреблять спиртное. На фоне ревности она стала ругаться с Разиным К.С. В этот момент Кирилл и Свидетель №1 спали, а ФИО5 находился на кухне, в ходе скандала стал наносить ей удары кулаком в область лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Затем Григорьева С.С. показала, что она вернулась на кухню, где из кухонной тумбы достала кухонный нож, после чего вернулась в зальную комнату, где находился Разин К.С., и, держа нож в правой руке, нанесла Разину К.С. один удар ножом в область правой ноги, после чего отправилась на кухню, чтобы положить нож обратно, но выходя из зальной комнаты, у нее на пути появился Галиуллин Р.М., нож в этот момент она держала также в правой руке, нож находился на уровне ее живота и находился острием вперед и был направлен на Галиуллина Р.М. и в какой-то момент она поняла, что нож оказался в теле ФИО5 в области живота. Далее Григорьева С.С. пояснила, что смутно помнит, что у ФИО5 пошла кровь, затем приехали сотрудники полиции и увезли его в больницу (т.1, л.д.92-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож (т. 1, л.д.111-113); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 114);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Григорьевой С.С. и потерпевшим Галиуллиным Р.М., согласно которому потерпевший Галиуллин Р.М. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подозреваемая Григорьева С.С. от показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, так как, выслушав показания потерпевшего, она поняла, что ранее в своих показаниях ошибалась, даст показания немного позже (т.1, л.д.156-158);

                                   Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

           Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Григорьевой С.С. доказанной, поскольку ее виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

Давая оценку показаниям подсудимой, которая при допросе в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании пояснила, что после нанесения удара ножом Разину К.С. тот сильно зажал своими ногами ее руку с ножом, и, когда ей удалось выдернуть руку, рука по инерции пошла в правую сторону от неё, и она случайно попала ножом в область живота подошедшему Галиуллину Р.М., при этом не видела, что он подошел, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имела, суд полагает необходимым отнестись к ним критически, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как правомерный способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление.

При этом оснований не доверять показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она указывала, что после нанесенного ею удара ножом Разину К.С., при выходе из зальной комнаты у нее на пути появился Галиуллин Р.М., нож в этот момент она держала также в правой руке, он находился на уровне ее живота острием вперед и был направлен на Галиуллина Р.М. и в какой-то момент она поняла, что нож оказался в теле ФИО5 в области живота, и полагать, что она оговорила себя, не имеется. Данные показания Григорьевой С.С., из которых следует, что появление Галиуллина Р.М. не было для нее неожиданным, даны в условиях, исключающих оказание на нее какого-либо давления, в присутствии защитника – адвоката Дементьевой В.Н., после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ. Эти показания достаточно подробны и последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего Галиуллина Р.М. о том, что, когда пошел разнимать Григорьеву С.С. и Разина К.С., подошел к ним ближе, Светлана подняла голову, посмотрела на него и сразу после этого нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у Галиуллина Р.М. и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Григорьева С.С. подтвердила указанные выше показания, подробно показала обстоятельства совершения преступления, при этом отсутствие замечаний у Григорьевой С.С. и ее защитника к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о достоверном указании в нем показаний. При этом версию о случайном нанесении ножевого ранения Галиуллину Р.М., подсудимая в первоначальных показаниях не выдвигала.

                                                                   Суд принимает первоначальные показания Григорьевой С.С. за основу, как наиболее достоверные и соответствующие установленным судом обстоятельствам.

           Вопреки доводам адвоката Круглова А.В. о недопустимости как доказательства протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в этом протоколе имеются подписи всех лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, при этом следователем применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, что соответствует требованиям статей 170, 194 УПК РФ.

При этом суд критически относится к данным в ходе допроса в качестве свидетеля показаниям Разина К.С. и расценивает их, как стремление последнего оказать содействие подсудимой во избежание уголовной ответственности в силу того, что она является его сожительницей.

           Оснований для переквалификации действий подсудимой с пункта "з" части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, не имеется, поскольку доводы подсудимой и ее защитника о том, что действия Григорьевой С.С. не были умышленными, что она нанесла удар ножом Галиуллину Р.М. по неосторожности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Судом достоверно установлено, что совершенное Григорьевой С.С. в отношении Галиуллина Р.М. преступление являлось умышленным, об этом свидетельствует орудие преступления - предмет, обладающий повышенными поражающими свойствами - нож, а также характер и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений в области расположения жизненно важных органов – в живот, при этом сила удара была достаточной, о чем свидетельствует тот факт, что ранение было проникающим с повреждением внутренних органов.

При этом из собранных по делу доказательств усматривается, что Галиуллин Р.М. угроз ей не высказывал, действий, свидетельствующих об угрозе ее жизни или здоровью, не совершал, никаких предметов в руках не держал и взять их не пытался, в связи с чем оснований полагать, что ножевое ранение было причинено потерпевшему в условиях необходимой обороны, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии аффекта.

При нанесении вышеуказанного удара подсудимая осознавала и должна была осознавать о возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая целенаправленный характер действий подсудимой, способ, силу удара ножом в область расположения жизненно важных органов, характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями для Галиуллина Р.М., суд приходит к выводу, что данное преступление она совершила умышленно, осознавала общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, понимала, что в результате нанесения удара кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, в область живота Галиуллину Р.М. последнему будут причинены тяжкие телесные повреждения, то есть предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала этого.

Действия Григорьевой С.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что вред здоровью Галиуллину Р.М. был причинен Григорьевой С.С. с использованием в качестве оружия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.

        При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Григорьевой С.С., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, который простил подсудимую и не настаивал на строгом наказании.

               По месту жительства начальником УУП Отдела МВД России по <адрес> Григорьева С.С. характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на специализированных учетах у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы.

      С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    В данном случае факт нахождения Григорьевой С.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что Григорьева С.С. совершила преступное деяние именно из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, что и определило линию поведения подсудимой.

                     Также суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Григорьевой С.С., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Григорьевой С.С. не описан.

                       Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Григорьевой С.С. преступного деяния, влияния наказания на исправление, условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Григорьевой С.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания судом применяются также положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как данное преступление совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ.

    Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

                        Оснований к применению в отношении Григорьевой С.С. положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

            С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Григорьевой С.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

                       В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьевой С.С. необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

     Гражданский иск не заявлен.

                       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

                                                                   На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

     признать Григорьеву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Григорьевой С.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее по стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Григорьевой С.С. под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы (представления), осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   Хисматуллина И.А.

    Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

    Судья                                                                                                   Хисматуллина И.А.