Решение по делу № 2-528/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-528/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                      г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Сорокиной Валентине Владимировне, Попову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Сорокиной Валентины Владимировны, потенциального наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 задолженности по кредиту № от 16.10.2014 года в размере 31 148 руб. 08 коп., из которых 5 856 руб. 05 коп. просроченные проценты, 25 292 руб. 03 коп. просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134 руб. 44 коп.

Определением Володарского районного суда от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Попов Евгений Владимирович.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Сорокина В.В. и Попов Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, 16.10.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 279 000,00 на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц» ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ гола, что подтверждается Свидетельством о смерти от 19.12.2016 г. №.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса Володарского района Нижегородской области.

Согласно сведений, предоставленных Отделом ЗАГС Володарского района Нижегородской области ФИО3 имела двоих детей Попова Евгения Владимировича и Попову (Сорокина) Валентину Владимировну.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Сошласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району, в собственности ФИО3 имелось транспортное средство с 22.02.2014г. по 24.06.2018г. а/м HYUNDAI GETZ, 2008 г.в. ГРЗХ025УО52, VIN КМНВU51DР8U833049. Автомобиль снят с регистрационного учета 24.06.2018г. в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющегося собственником транспортного средства.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 148 руб. 08 коп..

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в собственности ФИО3 имелось имущество, стоимость которого явно превышает сумму задолженности, доказательств непринятия наследниками по закону наследственного имущества, а также доказательств погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты, суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с наследников Сорокиной Валентины Владимировны, Попова Евгения Владимировича в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014г. в размере 31 148 руб. 08 коп., из которых 5 856 руб. 05 коп. просроченные проценты, 25 292 руб. 03 коп. просроченный основной долг.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с Сорокиной Валентины Владимировны, Попова Евгения Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014г. в размере 31 148 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 134 руб. 44 коп., а всего 38 282 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева