Решение по делу № 2-684/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца Администрации города Нягани Самарина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Нечаеву И.В. об обязании исполнить обязательства,

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Нечаеву И.В. об обязании исполнить обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Администрации города Нягани от дата была утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань» (далее - Программа).

Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань.

Приложением 6 к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: ПМК-7, муниципального образования город Нягань».

дата ответчиком в Администрацию города Нягани было подано заявление о признании участником Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограммы Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 года соответствующей Подпрограммы Программы, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации» Подпрограммы 18 Программы.

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Подпрограммы ответчиком также было дано обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживание строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации города Нягани от дата ответчик Нечаев И.В. признан участником Мероприятия 1 Подпрограммы 18 Программы.

дата ответчику было выдано гарантийное письмо на предоставление субсидии, которым он вовремя не воспользовался. В дальнейшем на основании заявления ответчика, он был признан участником Мероприятия 4.

27.04.2018 принято Решение Думы г. Нягани от № 231 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального образования город Нягань на условиях коммерческого найма гражданам при реализации муниципальной Программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» (с изменениями от 23.08.2019), согласно которого для граждан, не реализовавших гарантийное письмо, приобретены жилые помещения, которые будут предоставляться по договору коммерческого найма.

Администрацией города Нягани для ответчика была приобретена квартира по адресу: <адрес> заключен договор коммерческого найма. Указанное жилое помещение было передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи.

Ответчик Нечаев И.В. принятые на себя обязательства в установленный срок, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Регистрация ответчика в спорном строении (вагоне) ведет к нарушению права собственника – Администрации города Нягани, в частности Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен вагон, в котором проживает ответчик.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, чем нарушил данное при получении субсидии обязательство.

Администрация города Нягани просила признать Нечаева И.В. утратившим право на строение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Нечаева И.В. в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>, от проживающих в нем граждан и домашних вещей, зарегистрированных в данном строении, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести всех хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань.

На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил указать на то, что в случае, если Нечаев И.В. не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж приспособленное для проживания строения.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Нягани уточнил исковые требования, просил признать Нечаева И.В. утратившим право на строение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с его разрушением.

Также истец просил указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Нечаева И.В. по месту жительства в помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик Нечаев И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Копия искового заявления и судебная повестка были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в сведениях ОВМ ОМВД России. Однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Самарин Д.В. поддержал уточненные исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28.08. 1974 года, Постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан») на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Является общеизвестным факт того, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции. Именно в таком вагоне проживали и имеют регистрацию ответчики.

Заселение в указанные вагоны производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным ЖК РСФСР, поскольку вагоны, балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

Временное жилье названного типа (балки, вагончики) по условиям Программы Ханты-Мансийского автономного округа, регулирующей такие правоотношения, подлежат сносу, с предоставлением жильцам, законно проживающем в них, другого жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью проживающего нанимателя.

Согласно материалам дела, ответчик Нечаев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 12).

На основании решения Администрации города Нягани ответчик был признан участником Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и ему было выдано гарантийное письмо от дата о предоставлении субсидии (л.д. 9,10-11).

дата Нечаевым И.В. подписано обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживание строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения (л.д. 7-8).

Нечаев И.В. не воспользовался гарантийным письмом, в связи с чем, на основании Решения Думы г. Нягани от 27.04.2018 № 231 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального образования город Нягань на условиях коммерческого найма гражданам при реализации муниципальной Программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений», постановления Администрации города Нягани № 229 от 27.01.2020, ответчику было решено предоставить жилое помещение коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно договора коммерческого найма, ответчику предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи.

Согласно акта от дата, вагон <адрес> разрушен, оставшиеся после разрушения строения - строительный мусор подготовлен к вывозу на свалку. Информация о снятии ответчика с регистрационного учета в УГХ не поступала.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают как выезд ответчика из спорного вагона, так и саму утрату вагона. Суд находит, что в данном случае ответчик добровольно отказался от пользования спорным строением.

В настоящее время в указанном вагоне зарегистрирован ответчик Нечаев И.В., что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Нягани.

Сохранение регистрации ответчика Нечаева И.В. по адресу: <адрес>, который был разрушен, носит лишь формальный характер и чинит препятствия истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором был расположен вагон.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение о признании ответчика Нечаева И.В. утратившим право на вагон в связи с разрушением вагона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Нечаева И.В., не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные заявленные требования Администрации города Нягани к Нечаеву И.В. об обязании исполнить обязательства удовлетворить.

Признать Нечаева И.В. утратившим право на вагон по адресу: <адрес>, в связи с разрушением вагона.

Настоящее решение является основанием для снятия Нечаева И.В., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Нечаева И.В. в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 июня 2020 года.

Судья Няганского

городского суда                                                                         Ю.Е. Низова