Решение по делу № 12-50/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2018 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев жалобу ОАО «Пензаводмелиорация» на постановление начальника отдела Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) о привлечении ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) ОАО «Пензаводмелиорация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «Пензаводмелиорация» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, указывая, что административным органом допущены существенные нарушения законодательства РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол от 19 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «Пензаводмелиорация» был составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя ОАО «Пензаводмелиорация», в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того указывает, что ОАО «Пензаводмелиорация» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (Дата). Также указывает, что диспозицией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанная норма вытекает из части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, диспозиция которой является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что привлечение к административной ответственности возможно только при условии вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и при условии вступления в законную силу постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако в соответствии с п. 4 ч. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Более того копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование от 15.02.2018 г. должнику ОАО «Пензаводмелиорация» судебным приставом-исполнителем не вручалось, выход по месту совершения правонарушения судебным приставом-исполнителем осуществлялся в отсутствие законного представителя ОАО «Пензаводмелиорация» и без его надлежащего уведомления.

Просил отменить постановление начальника отдела Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) о привлечении ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности, прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «Пензаводмелиорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Начальник Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитина И.Ю. в суде с жалобой не согласилась, считает постановление от (Дата) законным и обоснованным.

Выслушав начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Никитину И.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области – отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2018 года по делу по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к ОАО «Пензаводмелиорация» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: металлические (железные) трубы бывшей системы мелиорации, диаметром трубы 300 мм, толщиной стен 4 мм, протяженностью 114 метров, и запрещения ОАО «Пензаводмелиорация» и иным лицам совершать действия по демонтажу металлических напорных труб бывшей системы мелиорации, принадлежавшей бывшему племхозу «Константиновский», расположенных в <...>. 07 февраля 2018 года Пензенским РОСП в отношении должника ОАО «Пензаводмелиорация» было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02 февраля 2018 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к ОАО «Пензаводмелиорация» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, должнику ОАО «Пензаводмелиорация» установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ОАО «Пензаводмелиорация» требования исполнительного документа не исполнило, судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП в адрес ОАО «Пензаводмелиорация» вынесено требование об обязании не совершать действий по демонтажу металлических напорных труб бывшей системы мелиорации. Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 15 февраля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Пензаводмелиорация». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата).

Из постановления от (Дата) видно, что основанием для привлечения ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило невыполнение требований судебного пристава-исполнителя не совершать действий по демонтажу напорных труб бывшей системы мелиорации, принадлежащей бывшему племхозу «Константиновский», расположенных в <...>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С указанным положением в целом корреспондирует статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановление о назначении нового срока не выносилось.

В обжалуемом постановлении должностного лица не имеется сведений о том, что должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, у Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области не имелось.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) о привлечении ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно статьи 4 статьи 28.2 данного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Следовательно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту, в том числе после получения протокола об административном правонарушении (или направления материалов административного дела на рассмотрение), в частности, обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года составлен административным органом без участия представителя ОАО «Пензаводмелиорация».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ОАО «Пензаводмелиорация» на постановление начальника отдела Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) удовлетворить.

Постановление начальника отдела Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) о привлечении ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Пензаводмелиорация» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья: