Решение по делу № 2-60/2024 (2-1888/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-60/2024 16 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001957-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поморье» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указано, что *** является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В феврале 2023 года произошел залив квартиры истца по вине ответчика. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией, причиной затопления <адрес> стало открытие собственником <адрес> крана на радиаторе отопления. *** обратился в специализированную организацию для определения ущерба, вследствие залития из вышерасположенной квартиры. ООО «Экспертиза-29» был определен размер нанесенного ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры, который составил 112118 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом <адрес> в <адрес> ущерба в размере 112118 руб. 12 коп., в возврат расходы по уплате госпошлины, компенсировать в пользу истца за счет ответчика расходы на почтовую отправку иска в суд и *** в размере 114 руб. и 112 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Поморье».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве ответчика по делу привлечено ООО УК «Поморье», которое исключено из состава третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к *** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возместить Истцу стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере
112 118 (Сто двенадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 12 коп., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.

4. Объем работ, материалов и иных расходов по устранению дефектов определены сторонами по взаимному согласию, являются окончательными и ими не оспариваются.

5. Срок возмещения устанавливается в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента утверждения Мирового соглашения судом равными долями до полного исполнения, в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 518 руб. 12 коп.

В график оплаты включены стоимость восстановительного ремонта в размере 112 118 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп. В случае несвоевременной оплаты Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку 0,1% от суммы запланированного платежа, за каждый день просрочки после установленной в графике даты.

6. Истец отказывается:

- от исковых требований к Ответчику о компенсации морального вреда;

- от требования по взысканию потребительского штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- от требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.,

- от требования о компенсации расходов на оплату услуг почты в размере 226 руб. 00 коп.

7. Истец подтверждает, что оплата Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению является урегулированием всех претензий и споров, возникших вследствие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы Сторон, а также третьих лиц.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Приморского районного суда <адрес> для приобщения к материалам гражданского дела
№.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец ***, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ***, представитель ответчика ООО УК «Поморье» **** в судебном заседании просили окончить дело миром, утвердив подписанное между сторонами мировое соглашение.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения подписаны представителем истца ***, действующим на основании доверенности и имеющим полномочия на заключение мирового соглашения, генеральным директором ООО УК «Поморье» ****, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на отдельном документе, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, что является их волеизъявлением, поскольку оно при сложившемся споре совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, что также подтверждается протоколом судебного заседания и представленным в материалы дела подписанного сторонами условий мирового соглашения.

При обращении с иском в суд, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, *** уплачена государственная пошлина в размере 3442 руб. (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 442 руб.).

Поскольку мировое соглашение сторонами заключено до принятия решения судом первой инстанции, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % уплаченной ими государственной пошлины в размере 2 409 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску *** (№) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поморье» (№) о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возместить Истцу стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере
112 118 (Сто двенадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 12 коп., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.

4. Объем работ, материалов и иных расходов по устранению дефектов определены сторонами по взаимному согласию, являются окончательными и ими не оспариваются.

5. Срок возмещения устанавливается в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента утверждения Мирового соглашения судом равными долями до полного исполнения, в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 520 руб. 00 коп.;

- до ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 24 518 руб. 12 коп.

В график оплаты включены стоимость восстановительного ремонта в размере 112 118 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере
15 000 руб. 00 коп. В случае несвоевременной оплаты Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку 0,1% от суммы запланированного платежа, за каждый день просрочки после установленной в графике даты.

6. Истец отказывается:

- от исковых требований к Ответчику о компенсации морального вреда;

- от требования по взысканию потребительского штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- от требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.,

- от требования о компенсации расходов на оплату услуг почты в размере 226 руб. 00 коп.

7. Истец подтверждает, что оплата Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению является урегулированием всех претензий и споров, возникших вследствие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы Сторон, а также третьих лиц.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Приморского районного суда Архангельской области для приобщения к материалам гражданского дела
№.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить *** (№) сумму государственной пошлины в размере 2 409 руб. 40 коп., уплаченной в доход бюджета при обращении в суд с настоящим иском по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Дело № 2-60/2024 16 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001957-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поморье», **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

*** обратился в суд с иском к **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указано, что *** является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В феврале 2023 года произошел залив квартиры истца по вине ответчика. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией, причиной затопления <адрес> стало открытие собственником <адрес> крана на радиаторе отопления. *** обратился в специализированную организацию для определения ущерба, вследствие залития из вышерасположенной квартиры. ООО «Экспертиза-29» был определен размер нанесенного ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры, который составил 112118 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом <адрес> в <адрес> ущерба в размере 112118 руб. 12 коп., в возврат расходы по уплате госпошлины, компенсировать в пользу истца за счет ответчика расходы на почтовую отправку иска в суд и **** в размере 114 руб. и 112 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Поморье».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве ответчика по делу привлечено ООО УК «Поморье», которое исключено из состава третьих лиц.

Истец ***, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца *** в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Представитель ответчика ООО УК «Поморье» *** в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в данной части.

Ответчик ****, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от исковых требований к **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, выражен в письменном заявлении.

Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Поскольку заявление представителя истца об отказе от исковых требований к **** не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, представитель истца обладает полномочиями на отказ от исковых требований, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от исковых требований к ответчику ****, в связи с чем прекращает производство по делу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца *** - *** от исковых требований к **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению *** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поморье», **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в части требований *** к **** о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская