Решение по делу № 33-10887/2022 от 04.03.2022

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

(2-1334/2021)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>3,

судей <ФИО>7, <ФИО>6,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

                 УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ставит вопрос об отмене решения суда.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика и обращения денежных средств, полученных после продажи авто в свою пользу вопреки желанию истца, возложено законом на истца.

Истцом в обоснование исковых требований представлен договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, где в качестве продавца транспортного средства «Мазда 3» указана <ФИО>1, о чем имеется собственноручная подпись в договоре.

В иске <ФИО>1 сослалась на то, что авто продал по ее просьбе <ФИО>8 A.M., тем самым ставя под сомнение законность договора купли-продажи автомобиля от <Дата ...> и ставя под сомнение законность указанной сделки.

Согласно указанному договору, п.3, продавец за проданный автомобиль деньги в сумме 570000 получил полностью.

Таким образом, из смысла договора следует, что продавец <ФИО>1 при подписании договора получила от покупателя 570000 рублей.

<ФИО>8 A.M. в указанном договоре в качестве продавца не указан, доказательств, подтверждающих получение им денежных средств истцом, не представлено.

Приложенные к иску справки об операции подтверждают перевод денег истцу, однако, не подтверждают факт передачи ответчиком истцу денежных средств за продажу указанного автомобиля.

Каких-либо договоров, заключенных между <ФИО>1 и <ФИО>8 A.M. об обязании продать автомобиль и передать за него денежные средства истцу, последней суду не представлено.

Каких-либо других документов, подтверждающих присвоение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу от продажи авто, не представлено.

Поскольку удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Судом дана оценка добросовестности ответчика, какого-либо его обогащения за счет истца не происходило, в связи с чем оснований для взыскания каких-либо сумм с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения у суда не имелось, в связи с чем истцу отказано правомерно в удовлетворении заявленного иска.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оценивались судом первой инстанции; основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                             <ФИО>3

Судьи: <ФИО>7

<ФИО>6