Решение по делу № 1-1-29/2019 от 19.09.2019

Копия

дело № 1-1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» октября 2019 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе: председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Фёдоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции Рулева П.В., подсудимого Жернякова Е.В., защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 4 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Жернякова Евгения Владимировича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жерняков совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Жерняков, имея умысел на незаконный оборот боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на побережье Охотского моря, неподалеку от села Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края, присвоил найденные патроны в количестве тридцати штук, калибра 5,6 мм., относящиеся к боеприпасам, которые затем перенес по месту своего проживания в село Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края (материалы уголовного дела в части незаконного приобретения и ношения боеприпасов в отношении Жернякова прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), где, преследуя цель дальнейшего их использования, действуя умышлено, стал незаконно их хранить в гараже, расположенном в том же селе на территории домовладения по <адрес>, пока в ходе оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жерняков свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных его показаний на этапе предварительного следствия в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на побережье Охотского моря, вблизи села Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края он нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны, калибра 5,6 мм. Так как он решил их использовать в личных целях, то забрал найденные патроны с собой. В этот же день, он перенес патроны к месту своего проживания в село Усть-Хайрюзово, где стал их хранить у себя в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес>. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили разрешение на производство обыска, а также предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Ответив отказом на сделанное предложение, сотрудники полиции стали производить обыск в квартире и надворных постройках. В ходе обыска в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес> были обнаружены тридцать ранее найденных им патронов, калибра 5,6 мм.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №6, каждого в отдельности, в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тигильского районного суда Камчатского края, они участвовали при производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства Жернякова. В ходе обыска в присутствии понятых в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес> селе Усть-Хайрюзово были обнаружены 30 патронов, калибра 5,6 мм. На заданные вопросы Жерняков пояснил, что эти патроны он нашел на побережье Охотского моря, которые хранит для личного использования.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения у Жернякова патронов, калибра 5,6 мм. соответствуют оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для производства обыска в жилище и надворных построек у Жернякова. В ходе обыска всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Жернякову было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. Так как Жерняков отказался их добровольно выдать, то в ходе обыска в гараже, расположенном у <адрес> в селе Усть-Хайрюзово были обнаружены патроны в количестве 30 штук, калибра 5,6 мм. В ходе опроса Жерняков пояснил, что найденные им патроны он хранил в гараже с целью дальнейшего их использования.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обыска домовладения и надворных построек по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, <адрес> в гараже обнаружены 30 предметов, изготовленных из металла серого цвета, похожие на патроны, калибра 5,6 мм.

Из заключения эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на экспертизу 30 патронов, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы.

Данное заключение суд признает законным и обоснованным, данным экспертом соответствующей квалификации и стажем в работе, поэтому кладет его в основу приговора.

При этом, суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Жернякова были соблюдены процессуальные права на ознакомление с постановлением о назначении баллистической экспертизы и сделанными экспертом выводами, в связи с чем он не был лишен возможности задать вопросы эксперту и заявить ему отводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве указанной экспертизы, ограничений прав Жернякова, не допущено.

Таким образом, собранных по делу доказательств, суд признает достаточно для обоснования вины подсудимого в содеянном.

Органами предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание Жернякову, был признан рецидив преступлений.

Поскольку срок погашения судимости исчисляется отдельно за каждое преступление, то суд, учитывая требования п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ и п. «в» ст. 95 УК РФ приходит к выводу, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу у Жернякова, со дня его освобождения по отбытии наказания, были погашены, а поэтому они не могут образовывать рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве доказательств обвинения признаны показания свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Поскольку Свидетель №4 при даче показаний не сообщил об обстоятельствах уголовного дела, то суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ их признает неотносимыми доказательствами, в связи с чем их во внимание не принимает.

Действия Жернякова, выразившиеся в незаконном хранении 30 патронов, калибра 5,6 мм. в принадлежащем ему гараже, расположенном в селе Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края на территории домовладения по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как незаконное хранение боеприпасов и квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания Жернякову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначении ему одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, чем лишение свободы.

Между тем, суд принимает во внимание, что Жерняков в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие в целом удовлетворительных характеристик, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими, поэтому приходит к выводу назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что эти условия будут способствовать его исправлению.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать Жернякову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах 30 стреляных гильз от патронов от калибра 5,6 мм., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения оружия отделения полиции № 14 Корякского МО МВД России, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. в сумме 4 680 рублей на этапе предварительного расследования и в сумме 2 340 рублей за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, суд считает необходимым на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Жернякова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жернякову считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Жернякова исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Жернякову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства по делу в виде 30 стреляных гильз от патронов от калибра 5,6 мм., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения оружия отделения полиции № 14 Корякского МО МВД России - уничтожить;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. на этапе предварительного следствия в сумме 4680 рублей и в судебном заседании в сумме 2 340 рублей за оказанную юридическую помощь, возложить на Жернякова и взыскать их с него в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья В.А. Ловчев

Верно:

Судья В.А. Ловчев