Решение по делу № 2-3700/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-3700/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Астраханцеву Александру Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Астраханцеву А.А. о возмещении ущерба.

В обосновании иска указало, что 19 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X7, VIN №, под управлением Банышева С.С. и автомобиля Renault Logan, регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником данного ДТП был признан ответчик.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X7, VIN № была застрахована истцом.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

Истец возместил Банышеву С.С. причиненный его автомобилю ущерб в размере 168518 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 168518 рублей 52 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4570 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Астраханцев А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица «РЕСО – Лизинг» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X7, VIN №, под управлением Банышева С.С. и транспортного средства Renault Logan, регистрационный знак №, под управлением Астраханцева А.А.

Виновным в совершении ДТП был признан Астраханцев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177773292580 от 19 апреля 2021 года.

В результате ДТП автомобилю BMW X7, VIN № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован САО «РЕСО – Гарантия» по договору КАСКО №SYS1865246011, по условиям которого возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Согласно акту выполненных работ №PSRI014125 от 15 июня 2021 года, составленному официальным дилером BMW – ООО «АвтоТрейд – Краснодар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7, VIN WBACW810X0LS19293 составила 168518 рублей 52 копейки. Данная сумма была выплачена истцом ООО «АвтоТрейд – Краснодар» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №50243 от 18 июня 2021 года.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ст. 1064 ГК РФ должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд считает удовлетворить исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к Астраханцеву А.А. о возмещении ущерба в размере 168518 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Астраханцева А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4570 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Астраханцеву Александру Андреевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Астраханцева Александра Андреевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 168518 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4570 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья Т.В. Земскова