Решение по делу № 2-467/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             «2» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Дурнева А.В., представителя истца по доверенности Акулова Н.А., представителей ответчика на основании доверенностей Шпенькова А.А. и Рыманова Д.А., представителя третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ПАО «Газпром» - Парфеновой В.А., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» Гречкиной С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнева А.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании суммы убытков,

установил:

Дурнев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, указав, что 08 июля 2013 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность у Павлюк Е.Н. земельный участок площадью 1375 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> незавершенный строительством объект (ОНС) - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на земельный участок и ОНС зарегистрированы в установленном законом порядке.

На момент приобретения недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали какие-либо ограничения, препятствующие возможности завершить строительство ОНС. В правоустанавливающих документах прежнего собственника Павлюк Е.Н. также отсутствовали какие-либо ограничения, препятствующие завершению строительства.

В 2019 году истец завершил строительство жилого дома и в мае этого же года обратился в отдел архитектуры администрации МО Оренбургский район с заявлением о выдаче уведомления о завершении строительства вышеуказанного жилого дома.

Уведомлением от 17.05.2019 ему сообщено о недопустимости размещения на земельном участке жилого дома, поскольку земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций - Единой системы газоснабжения РФ «Газопровод-отвод ГРС и технологическая часть ГРС <адрес>».

Таким образом, жилой дом не может быть введен в эксплуатацию и подлежит демонтажу в силу прямого указания закона (ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Ссылаясь на обстоятельства того, что ответчик нарушил нормы земельного законодательства о формировании и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, учитывая, что ответчик должен был знать о месторасположении газопровода, а также своевременно не выполнил действия на установление ограничений и обременений в использовании земельного участка, истец полагает, что именно ответчик должен возместить ему убытки в виде рыночной стоимости завершенного строительством жилого дома и рыночной стоимости затрат на демонтаж жилого дома, фундамента хозяйственной постройки и ограждения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму причиненных убытков в размере 3 369 104,20 рублей, из которых: 2 888 000 рублей – рыночная стоимость жилого дома с учетом устройства на земельном участке фундамента и забора, 481 104,20 рублей – рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента и забора за вычетом стоимости годных остатков. В судебном заседании также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.

Определениями Центрального районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Павлюк Е.Н., ООО «Газпром добыча Оренбург», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ПАО «Газпром», муниципальное унитарное предприятие «Застройщик», администрация МО "п. Экспериментальный" Оренбургского района Оренбургской области, Оренбургская областная общественная организация "Союз ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас".

В судебном заседании истец Дурнев А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что купил объект незавершенного строительства в 2013 году, у продавца все документы были в порядке, право собственности зарегистрировано, сомнений не возникло. Завершив строительство, в 2019 году он обратился в администрацию Оренбургского района за получением уведомления о завершении строительства, но получил отказ в связи с тем, что земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций – газопровод. Использование жилого дома для проживания людей противоречит закону и создает угрозу его жизни и членам его семьи.

Представитель истца Акулов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что земельный участок для застройки отведен в 1993 году, свидетельство о праве пользования выдано в 1993 году, администрация Оренбургского района, как орган местного самоуправления должна была проверить охранную зону. К прежнему собственнику право собственности перешло по решению суда, не как объект самовольной постройки, а поскольку имелись разночтения в документах, администрация Оренбургского района участвовала в деле. Выдавалось разрешение на строительство поселка, в том числе дома истца. Дурнев А.В. не мог знать о каких – либо ограничениях. Такой объект недвижимости не может быть использован по назначению, истец понес расходы на строительство, теперь ему еще нужно понести расходы на демонтаж данного объекта, в силу того, что его нельзя использовать по назначению. Результаты судебной экспертизы не оспаривают, однако просят взыскать убытки по оценке, предоставленной истцом.

В судебном заседании представители администрации МО Оренбургский район Шпеньков А.А. и Рыманов Д.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении, полагая, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по своевременному нанесению на публичную карту газопровода лежит на собственнике этого газопровода. Расположение земельного участка истца в охранной зоне газопровода не оспаривали, не согласились с заявленной суммой ущерба, в связи с чем, суд назначал по делу судебную экспертизу. Также полагали, что истец не должен был производить строительные работы до получения разрешения на строительство, которое ему не выдавалось, а выдавалось прежнему собственнику.

Представитель третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ПАО «Газпром» Парфенова В.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику и подлежат удовлетворению, пояснила, что ПАО «Газпром» является собственником газопровода, а ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с 2005 года осуществляет эксплуатацию и обслуживание данного газопровода. Строительство «Газопровод-отвод ГРС и технологическая часть ГРС <адрес>» осуществлялось на основании решения Госплана СССР от 1985 года, проект был разработан в 1987 году, окончательный ввод объекта в эксплуатацию с актом госкомиссии в 1996 году, тем самым строительство и ввод в эксплуатацию газопровода осуществлены до момента предоставления земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов. В 2002 году администрация Оренбургского района выдала <данные изъяты> членом которого являлся Павлюк Е.Н. разрешение на строительство. Выявив нарушения в строительстве, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» начиная с 2009 года, обращалось и в администрацию <адрес> и в прокуратуру с соответствующими заявлениями. Соответственно в марте 2009 года ответчик достоверно знал о допущенных при строительстве жилых домов нарушениях, но в ноябре 2009 года заключает с Пвлюк Е.Н. договор купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Иск о сносе дома не подавали, поскольку пока не было таких указаний.

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» Гречкина С.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. По обстоятельствам дела поддержала сказанное представителем ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ПАО «Газпром» Парфеновой В.А., дополнив, что регистрация газопровода в Росреестре не имеет существенного значения, срок для такой регистрации законодательством не установлен. Сведения о газопроводе на районные карты землепользований должна была наносить администрация Оренбургского района. Газопровод был построен ранее, чем жилой дом истца, администрация Оренбургского района была осведомлена о вводе в эксплуатацию газопровода. В разделе общих указаний проектной документации, приобщенной к отзыву, значится, что строительство согласовано со всеми заинтересованными лицами, а также всё утверждено Оренбургским райисполкомом. На муниципальное образование в силу закона возложена обязанность по контролю за оборотом земель. Если бы органы местного самоуправления осуществляли проверку выдачи разрешения на строительство, то они должны были проверить земельный участок, но такая проверка не была проведена.

Третьи лица - Павлюк Е.Н., МУП «Застройщик», Оренбургская областная общественная организация "Союз ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас", администрация МО п. Экспериментальный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомляли.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности, установленной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.06.2000 распоряжением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-р, согласован земельный участок под строительство индивидуальных жилых дом «Союзу ветеранов военной службы». Из данного распоряжения следует, что рассмотрев представленные материалы, учитывая согласие землепользователя-Экспериментального сельсовета, областных контролирующих органов, Оренбургского Госгортехнадзора, администрация согласилась с предложением районной комиссии по обследованию и выбору площадки под строительство индивидуальных жилых домов на площади 4,0 га (пастбище) «Союзу ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас», разрешено «Союзу ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас» проведение проектно-изыскательских работ на согласуемый объект, Союзу необходимо было получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации района архитектурно-планировочное задание на согласуемый объект (л.д. 63 том 1).

Распоряжением главы администрации МО Оренбургский район от 01.09.2000 года №-№ утвержден акт согласования и выбора площадки под строительство индивидуальных жилых домов площадью 34,0 га (пастбище) Областному союзу ветеранов военной службы. В состав комиссии включены: председатель – зам.главы администрации МО Оренбургский район, главный архитектор района, председатель районного комитета по землеустройству и другие специалисты. В данном акте согласование с ОАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Оренбург» не указано (л.д. 64, 66 том 1).

Распоряжением Экспериментального сельского совета Оренбургского           района Оренбургской области от 12.09.2000 года №-№ Областному союзу           ветеранов военной службы предоставлен земельный участок 34 га (пастбища) в аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 65 том 1).

На основании указанных распоряжений от 01.09.2000 года №-№ и от 12.09.2000 года №-№ администрация Оренбургского района 19.06.2002 выдала <данные изъяты>» разрешение на строительство одноэтажных жилых домов (л.д. 67 том 1).

Постановлением администрации Оренбургского района от 02.07.2007 № внесены изменения и дополнения в распоряжение администрации Экспериментального сельского совета Оренбургского района Оренбургской области от 12.09.2000 года №, а именно постановлено пункт первый читать в следующей редакции: «предоставить Оренбургской областной общественной организации «Союз ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас» в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки общей площадью 51 060 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в том числе земельный участок №, площадью 1 386 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 225 том 2).

Согласно списку от 02.07.2008, утвержденному ООО «<данные изъяты>», в состав которой входило <данные изъяты>», и являющимся коллективным членом Областного союза           ветеранов военной службы, Павлюк Е.Н. по адресу: <адрес> на основании распоряжений администрации Оренбургского района от 01.09.2000 года № и от 12.09.2000 года №-№, выделен для индивидуального жилищного строительства земельный участок под №, площадью 0,1386 га. (л.д. 68, 69 том 1).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.04.2009 (гражданское дело №) на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования Павлюк Е.Н. к администрации Оренбургского района и администрации МО Экспериментальный сельский совет <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 105,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 32 том 1).

Решение суда не обжаловалось и ступило в законную силу.

В данном решении суда указано, что постановлением администрации МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района от 19.02.2007 № и постановлением от 27.02.2009 № земельным участкам, в том числе участку № присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> №, <адрес>. Из материалов гражданского дела № 2-765/2009 следует, что ответчик по делу администрация Оренбургского района в письменном отзыве на иск указали, что исковые требования Павлюк Е.Н. считают подлежащими удовлетворению.

26.05.2009 на основании решения суда Павлюк Е.Н. зарегистрировал право собственности на ОНС, степенью готовности – 35% в установленном законом порядке (л.д. 91 том 2).

Таким образом, достоверно установлено, что Павлюк Е.Н. узаконил право собственности на объект незавершенного строительства не по основанию самовольного строительства, а в связи с расхождениями в документах.

09.11.2009 администрация Оренбургского района издала постановление № о предоставлении Павлюк Е.Н. в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 171 том 1).

20.11.2009 между администрацией Оренбургского района и Павлюк Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 166 том 1).

02.09.2009 Павлюк Е.Н. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 153 том 1).

08.07.2013 Павлюк Е.Н. на основании договора купли-продажи продал Дурневу А.В. объект незавершенного строительства, степенью готовности - 35 % и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> №, <адрес> (л.д. 21 том 1).

26.07.2013 Дурнев А.В. получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество (л.д. 9, 10 том 1).

На купленном земельном участке Дурнев А.В. осуществил реконструкцию купленного у Павлюк Е.Н. объекта незавершенного строительства.

17.05.2019 по результатам рассмотрения уведомления Дурнева А.В. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства администрация Оренбургского района Оренбургской области выдала уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> в связи с тем, что в соответствии с данными ЕГРН земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций с кадастровым номером № (Постановление «Правила охраны магистральных трубопроводов» № 9 от 1992-04-29) (л.д. 15 том 1).

Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 СНиП 2.05.06-85*.

Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого третьим лицом по делу, составляет не менее 150 метров.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, что земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается оконченный строительством жилой дом, расположен в охранной зоне объекта «Газопровод-отвод АГРС и технологическая часть ГРС <адрес>», в соответствии с положениями свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06.-85*» зона минимальных расстояний при диаметре трубы данного газопровода 530 мм и давлении до 55кгс/см2 составляет 150 метров, в данном случае зона минимальных расстояний от центра диаметра трубы (оси) газопровода до жилого дома истца составляет 143 метра.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Газпром» является собственником объекта «Газопровод-отвод АГРС и технологическая часть ГРС <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>л.д. 76 том 1).

Право собственности на газопровод зарегистрировано в ЕГРН 03.07.2009 на основании Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 №; акта оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Оренбургской области по состоянию на 01.07.1992, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений российской Федерации от 27.02.2003 №-№.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.10.1996, комиссия назначенная приказом управления по эксплуатации соединительных газоконденсатопроводов предприятия Оренбургазпром в составе специалистов, в том числе главного инженера проектов института «Волгоуралнипигаз», главного врача центра ГСЭН Оренбургского района, председателя Комитета по экологии и природопользованию Оренбургского района, государственного инспектора по охране труда по Оренбургской области, государственного инспектора Оренбургского округа Госгортехнадзора РФ, приняла решение предъявить к приемке газопровод с ГРС (проект 42/газ высокая сторона). Комиссия установила, что заказчиком данного газопровода является Управление по эксплуатации соединительных газоконденсатопроводов с Оренбургского и Карачаганского ГКМ предприятия «Оренбурггазпром» РАО «Газпром». Строительство осуществлено на основании решения Госплана СССР от 01.10.1985 года № №. Строительство осуществлено подрядчиком филиалом № 4 АООТ <данные изъяты>», выполнившим строительство газопровода в период с мая 1991 года по май 1995 года. Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком институтом «Волгоуралнипигаз», выполнившим проект газопровода. Государственной комиссии представлена следующая документация: утвержденная проектно-сметная документация (находится в комплекте исполнительной документации) и справка об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию, документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком (находятся в комплекте исполнительной документации). Решением государственной комиссии газопровод принят в эксплуатацию, решение подписано всеми членами комиссии, замечаний не имеется (л.д. 40 том 2).

17.12.2007 года и.о. начальника ООО «<данные изъяты>» главе администрации МО Оренбургский район было направлено письмо о передаче карты с коммуникациями, согласно которому в целях обеспечения бесперебойной работы и исключения возможности повреждения подземных коммуникаций, в адрес администрации направлена карта Оренбургской области с нанесенными коммуникациями (магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, кабельные линии связи) находящиеся в эксплуатации Оренбургского ЛПУ МГ ООО <данные изъяты>». Также указано, что при проектировании или планировании производства работ в зоне действия магистральных газопроводов и кабельных линий связи, необходимо вызывать представителя Оренбургского ЛПУ МГ ООО «<данные изъяты> для уточнения местоположения коммуникаций и закрепления их на местности с оформлением разрешительной документации (л.д. 94 том 1).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ предусмотрено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Таким образом, учитывая, что земельный участок Дурнева А.В. полностью расположен в охранной зоне объекта «Газопровод-отвод АГРС и технологическая часть ГРС <адрес>» возведенный им на этом участке жилой дом подлежит сносу в силу прямого указания закона, поскольку использование жилого дома по назначению создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя о наличии вины в действиях/бездействии администрации Оренбургского района, истец полагает, что ответчиком были нарушены положения земельного законодательства, выразившиеся в формировании и предоставлении для индивидуального жилищного строительств земельного участка истца в пределах территории, на которой данной строительство запрещено в силу закона, кроме того, администрация является органом, на который в силу закона возложена обязанность по ведению контроля за оборотом земель.

В обоснование размера заявленного ущерба Дурнев А.В. ссылается на отчет от 22.11.2019 ООО «<данные изъяты>» согласно которому рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома с учетом произведенных дополнительных улучшений на земельном участке – устройство фундамента и забора) составляет 3 355 000 рублей, из которых: незавершенный строительством жилой дом – 2 888 000 рублей, земельный участок – 467 000 рублей (л.д. 7 том 3), а также акт экспертизы от 25.11.2019 ООО «<данные изъяты>» согласно которому стоимость демонтажа жилого дома, фундамента хозяйственной постройки и ограждения (забора) по адресу: <адрес> <адрес> с учетом стоимости годных остатков составляет 551 371,20 рублей, стоимость годных остатков составляет 70 267 рублей (л.д. 242-269 том 2).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1991 года районные Советы народных депутатов предоставляли земельные участки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передавали их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса (статья 20).

Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, использовались для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений (статьи 80 и 81 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Государственный контроль за использованием и охраной земель осуществляется Советами народных депутатов, Государственным комитетом РСФСР по земельной реформе и его органами на местах, а также другими государственными органами (статья 40 Земельного кодекса РСФСР 1991 года; пункт 2 Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 594; статьи 2 и 29 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

В дальнейшем полномочия, касающиеся землепользования и градостроительства, контроля и надзора в этой сфере, закреплялись как за органами местного самоуправления, так и за государственными органами.

Так, Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения были отнесены, в частности, определение порядка предоставления и изъятия земельных участков, распоряжения земельными участками, утверждение планов и правил застройки населенных пунктов на подведомственной территории (полномочия Советов народных депутатов) (статьи 49, 55 и 66); предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды, организация ведения земельного кадастра (полномочия администрации) (статьи 51, 52, 60, 61 и 71).

В соответствии с Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу предметов ведения местного самоуправления относилось владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, регулирование планировки и застройки территории муниципального образования, контроль за использованием земель на этой территории (подпункты 2, 9 и 11 пункта 2 статьи 6). Одноименный Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ также относит к вопросам местного значения городского округа владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах округа, принятие решения о сносе самовольной постройки (пункты 3 и 26 части 1 статьи 16).

Вопрос о принадлежности земли, ранее находящейся в государственной собственности, получил разрешение в Федеральном законе от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", позднее утратившем силу, в Земельном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный Кодекс предусматривает, что органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11); в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 19); предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 10 статьи 39.3, пункт 15 статьи 39.6).

Земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, предоставляются гражданам и юридическим лицам органами местного самоуправления, если находятся на соответствующей муниципальной территории.

Такое полномочие возложено на органы местного самоуправления статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при этом предоставление указанных участков не было отнесено к вопросам местного значения. Вместе с тем такие вопросы местного значения, как утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд, муниципальный земельный контроль, хотя и тесно связаны с земельными правоотношениями, но не включают в себя собственно предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, в настоящее время органы местного самоуправления выполняют функции по предоставлению земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая те участки, которые предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24 "Об утверждении положения о землях транспорта" материалы о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) передаются в установленном порядке исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользований. Исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 (пункт 6).

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (Решение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 N АКПИ15-360).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № АКПИ13-851 разъяснено, что по смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Суд направлял в адрес администрации Оренбургского района Оренбургской области и в адрес администрации МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района судебный запрос о предоставлении сведений, когда сведения о фактическом местоположении газопровода были нанесены на районные карты землепользований впервые (л.д. 218 том 3).

На данный запрос администрация МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района подготовила ответ о том, что в связи с истечением срока хранения документы отсутствуют, администрация Оренбургского района Оренбургской области судебный запрос не исполнила, устно представители поясняли, что документами не располагают.

В материалы дела предоставлено свидетельство от 23.09.1993, подтверждающее выдачу администрацией Оренбургского района управлению по эксплуатации соединительных газопроводов «Оренбурггазпром» земли в постоянное бессрочное пользование в Экспериментальном сельсовете с перечнем объектов АГРС – автоматизированная газораспределительная станция (л.д. 234 том 2).

04.03.2009 работником филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» составлен протокол о выявленных нарушениях при строительстве в зоне минимальных расстояний (ближе 150 метров) от газопровода «Газопровод-отвод ГРС и технологическая часть ГРС <адрес>» (л.д. 61 том 2).

04.03.2009 в адрес главы МО Оренбургский район Оренбургской области и главы администрации Экспериментального сельсовета Оренбургской области ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» направляло уведомление о выявленных нарушениях при строительстве объектов недвижимости в зоне минимальных расстояний (л.д. 54 том 2).

08.04.2009 на данное уведомление получен ответ в соответствии с которым МУП «<данные изъяты>» на территории микрорайона <данные изъяты>» Экспериментального сельсовета производил разбивку участков с соблюдением 150 метровой охранной зоны существующего газопровода высокого давления (л.д. 60 том 2).

24.06.2009 в адрес прокурора Оренбургской области ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» направлено заявление о выявленных нарушениях при строительстве объектов недвижимости в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов. Из текста данного заявления следует, что в 2007 году в администрацию Оренбургского района филиалом ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо от 17.12.2007 № «О передаче карты с коммуникациями», таким образом, в распоряжении администрации Оренбургского района имеется полная информация о всех газопроводах и обслуживающих их коммуникаций. 08.04.2009 от администрации Оренбургского района был получен ответ в соответствии с которым <данные изъяты>» на территории микрорайона «<данные изъяты>» Экспериментального сельсовета производил разбивку участков с соблюдением 150 метровой охранной зоны существующего газопровода высокого давления (л.д. 50 том 2).

24.07.2009 прокуратурой подготовлен ответ на данное обращение, согласно которому проверкой выявлено нарушение в области строительства домов в зоне минимальных расстояний объектов магистрального газопровода, главе МО Оренбургский район внесено представление об устранении нарушений (л.д. 53 том 2).

12.04.2011 в адрес главы МО Оренбургский район Оренбургской области ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» направляло уведомление о прохождении газопроводов с целью проверки правильности их нанесения н карту Оренбургского района (л.д. 95 том 1).

Из анализа данных документов и материалов дела в целом следует, что как минимум с 2007 года, а при должной осмотрительности и с 1993 года администрация Оренбургского района знала (не могла не знать) об ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах объектов системы газоснабжения в районе <данные изъяты> № <адрес> сельсовета, однако, не выполнив необходимых мер для установления фактического прохождения газопровода, сначала в 2002 году было выдано разрешение на строительство <данные изъяты> членом которого являлся Павлюк Е.Н., затем в ноябре 2009 года, также без проведения надлежащей проверки, достоверно зная с марта 2009 года о выявленных при строительстве нарушениях, продала Павлюк Е.Н. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Администрация Оренбургского района Оренбургской области должна была производить выдел земельного участка для размещения микрорайона с учетом фактического расположения существующего на момент выдела земельного участка газопровода, а также своевременно довести до сведения граждан информацию о наличии ограничений в использовании земельных участков, находящихся в охранной зоне.

Строительство объекта недвижимости было предварительно согласовано, и Дурнев А.В. не знал и не должен был знать о невозможности возведения жилого дома в непосредственной близости от газопровода на земельном участке, принадлежащем продавцу этого участка на основании договора купли-продажи, заключенного с органом местного самоуправления.

Перечисленные виновные действия привели к тому, что Павлюк Е.Н., оформил в установленном законом порядке право собственности как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект строительств и продал это имущество Дурневу А.В., который осуществил реконструкцию (достройку) жилого дома, не предполагая об отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, незаконные действия (бездействия) администрации Оренбургского района находятся в причинно-следственной связи с заявленными истцом убытками.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что администрация Оренбургского района является надлежащим ответчиком по делу и должна возместить истцу убытки в виде рыночной стоимости жилого дома с учетом произведенных улучшений на земельном участке – устройство фундамента и забора и стоимости демонтажа этого имущества, поскольку использование жилого дома по целевому назначению, при установленных обстоятельствах, запрещено в силу закона. Положения ст. 15 ГК РФ позволяют суду взыскать расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Довод представителя ответчика о том, что именно ПАО «Газпром», либо уполномоченные им лица были обязаны внести сведения об охранной зоне газопровода в ЕГРН, суд не принимает в качестве основания освобождающего от ответственности, поскольку само по себе невнесение сведений в ЕГРН (либо ранее ГКН) не повлекло возникновение ущерба, так как именно орган местного самоуправления при изначальном формировании и предоставлении земельного участка под застройку должен был проверить соблюдение земельного законодательства.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с возражениями представителя ответчика относительно размера заявленного истцом ущерба, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено ФИО17

Согласно выводам эксперта ФИО12, изложенным в заключении эксперта № № от 17.08.2020 рыночная стоимость жилого дома с учетом обустройства на земельном участке фундамента и забора составляет 2 389 211 рублей, из которых: стоимость жилого дома – 2 389 211 рублей, стоимость фундамента – 85 574 рубля, стоимость забора – 109 637 рублей, рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента хозяйственной постройки и ограждения (забора) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> с учетом стоимости годных остатков составляет 529 789 рублей, стоимость годных остатков в результате демонтажа 70 959 рублей (том 4).

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не оспаривали, о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы не ходатайствовали, однако истец просил взыскать ущерба на основании предоставленных им заключений, не учитывая результаты судебной экспертизы.

Оснований не принять судебную экспертизу в качестве доказательства по делу, судом не установлено, поскольку она подготовлена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертом сделаны после непосредственного осмотра объекта исследования и после полного изучения материалов гражданского дела. Предоставленные истцом отчет от 22.11.2019 ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» и акт экспертизы от 25.11.2019 ООО «<данные изъяты>» суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба, поскольку эти исследования проводились не по назначению суда, поставлены ответчиком под сомнение, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, исходя из результата судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму убытков в размере 2 848 041 рубль, из которых: 2 389 211 рублей – рыночная стоимость жилого дома с учетом устройства на земельном участке фундамента и забора, 458 830 рублей (529 789 - 70 959) – рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента и забора за вычетом стоимости годных остатков.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 25 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дурнева А.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу Дурнева А.В. общую сумму убытков в размере 2 848 041 рубль, из которых: 2 389 211 рублей – рыночная стоимость жилого дома с учетом устройства на земельном участке фундамента и забора, 458 830 рублей – рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента и забора за вычетом стоимости годных остатков, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 25 046 рублей, всего 2 873 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020.