Решение по делу № 22-1196/2023 от 01.03.2023

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-1196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.,

судей Киселевой С.В., Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Носковой А.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Щербаковой Е.А.,

осужденного Самылкина Е.Г. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербаковой Е.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2023 года, которым

Самылкин Е.Г., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самылкину Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Самылкина Е.Г. под стражей в период с 08 июля 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискован в собственность государства.

Взысканы с Самылкина Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10350 рублей.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.М., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самылкин Е.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - <данные изъяты>, общей массой *** грамма, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имевшее место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самылкин Е.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова Е.А. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, полагает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что полное признание обвинение, выраженное её подзащитным на всех этапах судопроизводства, по мнению защиты, является результатом осознанного и объективного отношения осужденного к факту совершенного преступления, его роли в нем, включая сведения об общественной опасности и тяжести совершенного преступления, возможного наказания за его совершение. Полагает, что приведенные в приговоре доводы, которые суд учитывал при назначении наказания, учтены при определении размера наказания недостаточно полно. Указывает, что в мотивировочной части приговора суд не привел мотивов и конкретных оснований назначения Самылкину Е.Г. наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет, что оценивает как назначение несправедливого наказания. Кроме того, по мнению автора жалобы, о чрезмерной суровости приговора свидетельствует тот факт, что суд не учел доводы защиты о том, что признание вины её подзащитным с момента его фактического задержания свидетельствует о том, что с этого момента началась реализация цели и смысла наказания за совершение преступления, которые состоят в исправлении и перевоспитании виновного и не ограничивается его изоляцией от общества в целях достижения социальной справедливости. Считает, что вопреки приведенному доводу, указание в приговоре о том, что назначение иного наказания, не обеспечит целей наказания, относится к назначению наказания в виде реального лишения свободы, а не к конкретной продолжительности такого наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, отмечает, что справедливым является гуманное наказание, исполняя которое, виновный сознаёт не только его неотвратимость, но и справедливость уголовного наказания и суда, его назначающего. Указывает, что для её подзащитного крайне важны семейные и социальные связи, он получает поддержку семьи, верит в своих родителей, надеется на восстановление контактов с друзьями, не утратил профессиональных навыков, поэтому крайне важно назначение в отношении него именно справедливого наказания, размер которого позволит застать в силе родителей, успеть удержать от чужого опасного влияния младшего брата, самому своим примером и справедливостью суда удержать от опасных решений многих. Не исключает, что проявление гуманности к Самылкину Е.Г. выступит пропагандой гуманности суда, индивидуализации наказания и снисхождения к виновному, будет лучшим средством профилактики преступности, формирования доверия правоохранительной системе в целом. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, назначенное наказание - справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Выводы суда о виновности Самылкина Е.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, в том числе, при их проверке на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными доказательствами, приведенными в приговоре. Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самылкина Е.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч.3, ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.При назначении Самылкину Е.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалоб, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, проверке показаний на месте, наличие благодарственного письма, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, в том числе, наличие инвалидности <данные изъяты> у бабушки и дедушки подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам.Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.Обстоятельств, отягчающих наказание Самылкина Е.Г., не установлено. Вопреки доводам жалобы, при определении осужденному размера наказания в виде лишения свободы судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, что повлияло на конкретную продолжительность такого наказания.Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции не находит.Наказание Самылкину Е.Г. назначено в пределах санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, и вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные в жалобе адвокатом, были надлежащим образом учтены при решении вопроса не только о виде, но и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2023 года в отношении Самылкина Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         О.А. Левашова

Судьи:                             С.В. Киселева

                            Н.М. Некрасова