Решение по делу № 2-632/2018 от 22.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием представителя истца Сальниковой О.Я. – Асташова А.В., ответчика Сальникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой О. Я. к Сальникову В. П., администрации Некрасовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве пользования на земельный участок, аннулировании регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова О.Я. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ее и ответчика Сальникова В.П. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако земельный участок под данным жилым помещением с кадастровым номером № зарегистрирован только за Сальниковым В.П.. Полагает, что у нее как сособственника жилого дома, который находится на указанном земельном участке, возникло право собственности на 1/2 долю данного земельного участка. Свидетельство о праве пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сальникову В.П., является незаконным, поскольку вид разрешенного использования, указанный в свидетельстве не соответствует сведениям о выписке о правах на спорный земельный участок, отсутствуют данные об адресе участка и его характеристиках.

Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о праве пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сальникову В.П.; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Сальниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №; аннулировать свидетельство о праве собственности Сальникова В.П. на указанный земельный участок; признать за Сальниковой О. Я. и Сальниковым В. П. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица Сальникова О.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Сальниковой О.Я. – Асташов А.В. поддержал уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Сальников В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что земельный участок под домом был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве пользования на землю. С истицей брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и на момент предоставления земли у него была другая семья. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Истица временно поселилась в доме в ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не регистрировался. На момент приватизации дома в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в нем, поэтому была включена в договор приватизации. Никаких прав в отношении земельного участка она не имеет. Просил в иске отказать, заявил о пропуске срока на обращение в суд с настоящими требованиями, указав, что на момент государственной регистрации прав истице было известно о том, что ему выдано свидетельство о праве пользования на землю, а также о том, что право собственности на землю зарегистрировано только за ним, они вместе обращались к государственному регистратору, после получения свидетельства о праве собственности на землю он лично показал его истице.

В судебном заседании представитель истца Асташов А.В. возражал против заявления о пропуске срока, указал, что на данную категорию споров сроки давности не распространяются. О том, что право собственности на землю зарегистрировано только за Сальниковым В.П. истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено письмо от ответчика о продаже спорного земельного участка.

Представитель соответчика администрации Некрасовского сельсовета <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991), Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990) граждане имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду, пользование. В ст. 31 данного Кодекса было закреплено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № за Сальниковой О. Я. и Сальниковым В. П. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «под квартиру в двухквартирном жилом доме и ведение личного подсобного хозяйства». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Сальниковым В.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из материалов регистрационного дела на указанный земельный участок видно, что основанием для регистрации права собственности Сальникова В.П. на данный объект недвижимости явилось свидетельство о праве пользования на землю, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для огородничества.

В свидетельстве о праве пользования землей отсутствует указание на основании какого конкретно права (права постоянного бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения или на праве собственности) Сальникову В.П. предоставлен земельный участок, что дает основание считать, что он в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобрел данный земельный участок в собственность.

Сторонами признается, что на момент выдачи Сальникову В.П. органом местного самоуправления государственного акта на спорную землю, истец Сальникова О.Я. в браке с ним не состояла, не проживала по адресу: <адрес>, данный земельный участок не использовала. На момент регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ стороны в браке также не состояли.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным факт возникновения у истицы права собственности на спорный земельный участок.

Доводы стороны истца о возникновении у Сальниковой О.Я. права собственности на землю в связи с приобретением права собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из материалов дела, прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась администрация <адрес>, которая распорядилась находящимся под домом земельным участком, передав его в 1995 году в пользование Сальникову В.П., в результате чего он получил титул собственника данного земельного участка, а администрация села Некрасовка его утратила.

Оснований для признания недействительным свидетельства о праве пользования на землю по основаниям, заявленным истцом, суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что вид разрешенного использования, указанный в свидетельстве (для огородничества) не соответствует сведениям о выписке о правах на спорный земельный участок (под квартиру в двухквартирном жилом доме и ведение личного подсобного хозяйства), не заслуживают внимания, поскольку не являются основанием для признания свидетельства недействительным.

Учитывая, что оспариваемое свидетельство выдавалось администрацией <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что оно было выдано в отношении спорного земельного участка, доводы стороны истца об отсутствии в свидетельстве данных об адресе земельного участка и его характеристиках не могут повлечь удовлетворение иска в рассматриваемой части, поскольку не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не был предоставлен Сальникову В.П..

Возражения Сальникова В.П. о пропуске срока исковой давности правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, поскольку, как указано судом выше, основания для вывода о наличии у истицы права собственности на землю, а следовательно, о нарушении ее прав, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить то, что иск, предъявляемый владеющим собственником или иным законным владельцем земельного участка о признании права собственности и оспаривании ранее выданного свидетельства на право пользования на землю, по своему характеру является негаторным иском, поскольку направлен на защиту права от нарушений, не связанных с лишением владения, в связи с чем исковая давность в соответствии со ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сальниковой О. Я. к Сальникову В. П., администрации Некрасовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве пользования на земельный участок, аннулировании регистрационных записей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: