о прекращении производства по делу
г. Екатеринбург 26 февраля 2018 года
РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Р’РѕР№С‚ Рђ.Р’., РїСЂРё секретаре Лоховцевой Р•.РЎ., СЃ участием представителя ответчика Медведчук Р®.Рќ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Поспелова Владимира Петровича Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего Р—РѕРЅРѕРІР° Рвана Александровича Рє Поспелову Владимиру Петровичу Рѕ взыскании неосновательного обогащения,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂРЅРѕРіРѕ управляющего Р—РѕРЅРѕРІР° Р.Рђ. обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Поспелову Р’.Рџ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения, РІ обоснование которого указано, что решением Арбитражного СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 30 декабря 2015 РіРѕРґР° РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ производства, конкурсным управляющим назначен Р—РѕРЅРѕРІ Р.Рђ. Р’ С…РѕРґРµ анализа финансового состояния общества установлено, что РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина» регулярно без документального основания осуществляло платежи РІ период СЃ 16 декабря 2014 РіРѕРґР° РїРѕ 22 января 2015 РіРѕРґР° РЅР° карточный счет Поспелова Р’.Рџ. Согласно выпискам РёР· ЕГРЮЛ участником СЃРѕ 100% долей РІ РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина» Рё генеральным директором РІ момент совершения платежей был Поспелов Р’.Рџ., который, зная Рѕ тяжелом финансовом положении предприятия, выводил денежные средства СЃ расчетного счета РЅР° СЃРІРѕР№ карточный счет. Поспелов Р’.Рџ. РїРѕ платежам, исполненным РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина» РЅР° его карточный счет, РЅРµ представил какого-либо встречного исполнения. Конкурсный управляющий квалифицирует переводы как неосновательное обогащение. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика 3130000 рублей.
Представитель ответчика Медведчук Ю.Н., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2018 года, заявила о прекращении производства по делу, поскольку указанный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Рстец РІ судебное заседание РЅРµ явился. Рћ дате, времени Рё месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно решению Арбитражного СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 30 декабря 2015 РіРѕРґР°, РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина» признано несостоятельным (банкротом), открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, конкурсным управляющим утвержден Р—РѕРЅРѕРІ Р.Рђ.
РР· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления следует, что ответчик Поспелов Р’.Рџ. является участником РћРћРћ «Артель старателей «Золотая долина», РЅР° момент возникновения неосновательного обогащения являлся также Рё генеральным директором Общества. РџСЂРё этом конкурсный управляющий ссылается РЅР° тот факт, что Поспелов Р’.Рџ., который, зная Рѕ тяжелом финансовом положении предприятия, выводил денежные средства СЃ расчетного счета РЅР° СЃРІРѕР№ карточный счет.
Согласно п. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом того, что фактически заявлено требование к Поспелову В.П., являющемуся участником ООО «Артель старателей «Золотая долина» и на момент совершения спорных переводов генеральному директору Общества, при этом истец ссылается на то, что Поспелов В.П., который, зная о тяжелом финансовом положении предприятия, выводил денежные средства с расчетного счета на свой карточный счет, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению обществу СЃ ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего Р—РѕРЅРѕРІР° Рвана Александровича Рє Поспелову Владимиру Петровичу Рѕ взыскании неосновательного обогащения прекратить РЅР° основании абз. 2 СЃС‚. 220 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚